Nätverket Klimatsans skriver (UNT Debatt 8/3) att temperaturen under 1900-talet både ökat och minskat och att klimatet troligen kommer att bli kallare. Den som är intresserad kan bilda sin egen uppfattning med hjälp av temperaturmätningar mellan 1880 och 2017: https://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/globe/land_ocean/12/1/1880-2017

Personligen har jag svårt att förstå vad nackdelen skulle vara med att gå från smutsig och hälsovådlig fossil energi till rena förnybara energikällor.

Kineserna verkar ha förstått detta (kanske dels på grund av luftkvaliteten i flera av sina storstäder) och är på god väg att ta ledningen med stora satsningar i framtidens energi.

Många skeptiker är sannolikt skeptiker därför att de är rädda för att klimatåtgärderna kommer att drabba deras livsstil.

Men den tiden är förbi när vi behövde diskutera om klimatförändringen pågår. De flesta ser detta alldeles klart. Det som behöver diskuteras är vad vi kan göra för att stoppa den.

Allt fler inser att en stigande avgift på fossila bränslen, där avgiften delas ut i lika stora delar till alla medborgare, är den enklaste och klokaste strategin. Senast fördes denna tanke fram av en grupp meriterade tidigare republikanska politiker i USA.

Dessa tidigare finansministrar och ekonomiska rådgivare till republikanska presidenter har förstått att en sådan politik skulle ha en positiv effekt på landets ekonomi.

De delar inte nätverket Klimatsans uppfattning. Tvärtom vill de råda till en klok politik och krafttag mot klimatförändringen.

Samma politik kan man läsa mer om på vår webbsida klimatsvaret.se.

Anne von Heideman, läkare, med dr, specialist i onkologi, Uppsala, Engagerad i Klimatsvaret – CCL Sverige