Publicerad: 2010-08-27 00:00
Läs upp

Är rälsen det centrala?

Med satsning på bussen får vi väsentligt mer kollektivtrafik för pengarna, trots att bussen inte har samma förmånliga skatteregler och finansiering som spårvagnar. Är det fördubblad kollektivtrafik till år 2020 som är det centrala eller att bygga räls i våra städer?

REPLIK. Daniel Svanfelt har i sin replik 16/8 inte läst vår debattartikel ordentligt och påstår sådant som vi inte har skrivit. Det är tydligt att spårvagnsdebatten väcker starka känslor och är svår att hålla sansad.

Bussbranschens Riksförbund är inte motståndare mot spårtrafik, utan ”transportslagen kompletterar varandra och ska nyttjas efter sina fördelar”, som vi skrev i vår debattartikel (UNT 6/8).

Vårt syfte var att framhålla behovet av en saklig utvärdering innan våra gemensamma medel används för att utveckla den kollektivtrafik vi alla behöver. Det ständigt upprepade argumentet att busstrafiken inte har samma kapacitet som spårvagnar är felaktigt, oavsett hur många gånger detta upprepas.

Med prioriterade körfält, större bussar (dubbelledsbussar), ökad turtäthet och med så kallade Bus Rapid Transit, BRT-system kan dagens busstrafiks kapacitet öka väsentligt, även i Malmö. (Exempelvis tvärbanans 30-metersvagnar som tar 211 passagerare har inte en dubbel kapacitet jämfört med Volvos dubbelledsbuss 7500 i Göteborg, som har plats för 165 passagerare, eller Volvos buss B9SALF med 196 passagerare, men har möjlighet att ta uppemot 270 passagerare. Dessutom har tvärbanan förutom en förare även en konduktör.) Och detta till en kostnad som är endast en tiondel mot att bygga en spårvagnslinje.

Självklart är stadsplanering där kollektivtrafiken är en norm centralt och önskat för att kollektivtrafiken ska utvecklas.

Men om resenärerna ”har svårt att lita på ett bussbaserat kollektivtrafikssystem” beror det inte på bussen, utan på att trafikhuvudmän och trafikplanerare inte tydligt markerar busstrafiken i gatumiljön.

I exempelvis Karlstad har man infört ett tydligt linjenät med överskådliga busskartor, vilket har lett till en stark resandeökning och med allt fler nöjda bussresenärer.

Fördelen med bussens överlägsna flexibilitet är att den bättre kan anpassa sig till resenärernas ständigt ändrade resebehov. Och utgångspunkten för kollektivtrafiken är att primärt tillgodose resenärernas behov, ingenting annat.

Teknologin kring eldrivna bussar är under stark utveckling och ditt förslag om ett samarbets- och utvecklingsprojekt med fordonsindustrin, bussbranschen och trafikhuvudmän välkomnar vi.

Med satsning på bussen får vi väsentligt mer kollektivtrafik för pengarna, trots att bussen inte har samma förmånliga skatteregler och finansiering som spårvagnar. Är det fördubblad kollektivtrafik till år 2020 som är det centrala eller att bygga räls i våra städer?

Anna Grönlund
förbundsdirektör för Svenska Bussbranschens Riksförbund
Alan Björk
koncernchef Björks Buss AB och ordförande i CWUX-läns bussbranschförening
UNT 27/8 2010



Kommentarer till artikeln
Färre och bättre linjer
Jag tror två faktorer är viktigast när det gäller nyttighetsgraden (utnyttjandet) i kollektivtrafiken.

Den första är priset. Man måste våga satsa på sevice genom volym och därmed sammanhängande betydligt lägre priser.

Den andra faktorn är överblick av rutter och tider i nätet dvs hur lätt man får en transport utan att först ha läst turlista.

Lösningen kunde vara att successivt överge delar av dagens pjottriga och svåröverblickbara linjenät mot betydligt färre högfrekventa (och högfrekventerade) linjer. Givetvis måste man hålla kvar linjer som större grupper inrättat sina liv efter men rationalisering är nog nödvändig för delar av dagens nät är alltför vidlyftigt.

Sen kan man bygga spårvägar om man vill. Bekvämare och snyggare men inte aktut viktigt.
Lars Sundström, 27 aug 2010 kl 15:40
Buss och välfärd ja tack inte buss och spårva...
BRT är en bussbana = spår utan dyr räls. Ger halverade restider vilket ger dubbleringa av turtäthet till samma kostnad. Dubbelt antal resande ger då halverade busspriser. Och utan räls ivägen för vi välfärd och skattesänkningar också
Patrik Rosengren, 27 aug 2010 kl 6:27
Buss och välfärd inte buss och spårvagn
BRT = Bussbanor(spår utan dyr räls)

Med bussbanor till busslinjerna kan restiderna halveras. Lägg asfalt tillsammans med spåren för lenna-katten så bussarna kan använda trafikutrymmet. Samma sak med spåren mot Sala ett fordon i timme åt båda hållen är slöseri med dubbla körbanor inne i stan. Halverade restider ger dubbelt så många turer till samma kostnad och dubbelt så många resande och då kan busskortspriserna halveras för samma kostnad. BRT ger Halva restiden+2x turer + Halva priset = 2x antalet resor till 0 kr extra kostnad. Och iställe för räls i vägen får vi välfärd och skattesänkningar.
Patrik R, 27 aug 2010 kl 5:43
StPer01.jpg?1337357143500_
Foto: Ange fotograf här

Högtflygande planer. Gårdsplanen skulle lyftas en trappa upp till taken på affärerna i markplanet, skriver Ragnar Bergling. (Bild från AB Vägförbättringars broschyr om kvarteret S:t Per.)

Gör inte om samma misstag

Senaste 30 insändarna>>
Skriv din egen insändare>>

Kontakt                                      

Debattredaktör
e-post: debatt@unt.se
tel: 018-478 12 15

Sportforum

Vill du skriva ett inlägg på UNT:s sportforum?
Mejla till: sportchefen@unt.se
Skriv max 1600 tkn inkl blanksteg. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta texterna.
Sportforum publiceras i lördagstidningen

 

 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »