Publicerad: 2009-11-14 00:01, senaste uppdaterad: 2010-03-24 16:03
Läs upp
Carl B Hamilton (FP)
Foto: Scanpix
Laddar...

Bygg inte ut vattenkraften

63 procent av vattenkraftverken bidrar med mind­re än 3 procent av elproduktionen. FP:s partistyrelse föreslår att partiet inte ska acceptera ytterligare utbyggnad av den småskaliga vattenkraften. Det skriver Carl B Hamilton.
Läs mer: Vad gör vi med jorden?
En fördel med energiöverenskommelsen 2009 om att tillåta ny kärnkraft, är att olika skadliga ingrepp i miljön för ökad elproduktion inte krävs.

Till Folkpartiets landsmöte nästa vecka föreslår sålunda partistyrelsen att partiet­ inte ska acceptera­ någon utbyggnad av den småskaliga vatten­kraften. Bäc­kar, åar och andra mindre vattendrag ska skyddas mot ytterligare exploatering.

Inget statligt stöd ska få utgå till småskalig vattenkraft efter att nuvarande överenskommelser och kontrakt löpt ut. Enligt förslaget kommer Folkpartiet bara att acceptera uppgradering och effektivitetshöjningar i existerande anläggningar och på marknadsmässiga villkor.

Huvudskälet till ställningstagandet är att nyttan i form av ytterligare elkraft inte står i proportion till skadan på miljön vid exploatering.

Tillskottet av el från småskalig vattenkraft är helt marginellt för eltillförseln.

I Sverige finns i dag cirka 1 700 vattenkraftverk med en effekt under 1 500 kW och som därmed betecknas som "småskalig vattenkraft" enligt lagen om elcertifikat. Detta är visserligen cirka 63 procent av antalet vattenkraftsanläggningar i landet, men de är små och bidrar med mindre än 3 procent av elproduktionen.

Småskalig vattenkraft är alltså närmast marginell jämfört med den vanliga vattenkraften, som står för nära hälften (43 procent) av landets elenergiproduktion. Tillskottet vore av ännu mer marginell betydelse (1-3 terawattimmar per år).

All vattenkraftutbyggnad får stora miljökonsekvenser.
Vattenmiljöerna både upp- och nedströms alla vattenkraftverk förändras avsevärt och ett kraftverk påverkar bland annat fisket. Fördämningar förändrar vattenmiljöerna och livsbetingelserna för djur- och växtliv i vattnet men också på angrän­sande marker. Fritt strömmande vattendrag är en förutsättning för många djurarter och för sportfiske och övrigt fritidsliv. Fortsatt utbyggnad av vattenkraften riskerar också att omintetgöra tidigare restaureringar.

Systemet med elcertifikat infördes för att ekonomiskt stödja utbyggnad förnybar energi, inklusive småskaliga vattenkraftverk, trots deras miljöförstörande inverkan. Genom elcertifikatsystemet, i kombination med prognoserna om långsiktigt stigande elpriser, har det skapats ett nymornat intresse för nya små vattenkraftverk i outbyggda vattendrag och för nystart av i dag nedlagda små vattenkraftsanläggningar. I dag beräknas cirka 50 outbyggda vattendrag hotas av sådan utbyggnad. Denna omfattning kunde inte förutses när elcertifikatsystemet infördes i en tid med långtidsprognoser om lägre­ elpriser. Detta är ett viktigt skäl för omprövning.

En utbyggnad av småskalig vattenkraft är i dag också obehövlig med tanke på att vi efter Alliansens energiöverenskommelse­ 2009 kan bygga betydligt mer kärnkrafts­el och produktion av annan förnybar el.

Varför då för all framtid offra de små vattendragen och deras unika miljö?

Detsamma gäller för de fyra nationalälvarna. Att de inte ska byggas ut är en för FP orygglig ståndpunkt, liksom för dagens riksdagsmajoritet En utbyggnad av dessa älvar skulle sammanlagt ge cirka 17 terawattimmar per år, vilket sannolikt är ungefär vad en modern, säkrare, reaktor på 2020-talet kommer att producera.

Utbyggd kärnkraft skyddar sålunda i praktiken även dessa fyra älvar mot framtida krav på utbyggnad under de närmaste 100 åren.

Carl B Hamilton
energi- och klimattalesman (FP)
UNT 14/11 2009


Kommentarer till artikeln
Duh!
Det är så pinsamt uppenbart och till och med visuellt tydligt att vattenkraft är miljöförstöring, så man borde inte behöva berömmma människor som säger det. Men tyvärr måste man tydligen det. Bravo Folkpartiet!!

Men jag väntar med att lägga min röst på er tills jag ser att ni menar vad ni säger.
Gabriel Biird, 26 apr 2010 kl 14:32
Utrotning av våra vattendrag
Ett mycket bra inlägg.
Vattenkraften står för utrotning av våra vattenekosystem. Räkna inte konstgjorda dammar till våtmarker. konstgjorda dammar står för försumpning och hinder för alla vatten vandrande organismer. Ål, lax, flod och havsnejonöga, flodpärlmussla är bara några arter som ligger på gränsen till utrotning. I sydliga länder bidrar vattenkraften även till snäckfeber och malaria. Det finns nog inget energislag som har förstört så mycket som vattenkraften. Inte ett enda vattenkraftverk till bör byggas.
Per Ingvarsson, 23 apr 2010 kl 14:38
Mycket bra FP!
Den småskaliga vattenkraften ger enorma skador på den biologiska mångfalden i förhållande till nyttan! Vi kan inte förstöra mer vattendrag nu, iställlet borde vi riva ut de flesta objekten och restuarera vattendragen istället. Dammarna bidrar dessutom till klimateffekten, ett reglerat vatten ger 5 gr CO2/m2 jämfört med 1 gr/m2 för ett oreglerat vatten.
Vattenkraften har alldeles för länge varit gynnar av av en horribel och ålderdomlig exploateringlagstiftning. När dessutom man tvingas vara med o betala miljöförstöringen via elcertifikaten så är situationen än mer absurd. Många turismsatsningar i glesbygden går förlorade. Mycket bra FP!, stå på Er, vi kan lösa det försumbara energibortfallet med effektivisering av energiöverföringen och vindkraft på lämpliga ställen.

Hans Schibli, 23 apr 2010 kl 13:33
Miljöhöjande elproduktion.
Det måste bli ett slut på att riva dammar och på detta sätt hota den biologiska mångfalden i våra vattendrag!De vattensamlingar som bildas uppstöms våra kraftverksdammar har en mycket avgörande betydelse för den biologiska mångfalden och en välmående miljö. För att bevara en välmående fauna och flora, måste våra vattenlevande organismer ges behövligt livsutrymme.Våtmarker är en av våra viktigaste miljöer för en väl fungerande flora och fauna.
Vårat land har en så stor brist på våtmarker och de få dammar som finns kvar måste ges ett starkt skydd. Miljön har inte plats för en mäng okunniga miljöaktivister!
Att dammarna har en renande effekt på det vatten som når våra hav är också LIVSVIKTIGT!MIJÖMARODÖRERNAS IVER ATT FÖRSTÖRA VÄDEFULLA DAMMAR MÅSTE STOPPAS!!!!
Christer Malmberg, 22 nov 2009 kl 22:42
Sansa sig!
Det är otroligt fyrkantigt att generalisera över energiproduktion som många gåger påverkat miljön och faktiskt skapat miljöer som vi idag oftast tycker är pittoreska. Kvarndammar och liknande finns på måga platser i Sverige. Kvarnen är borta, likså den småskaliga kraftstationen, båda blev "över". Kvarnen blev olönsam och elproduktionen hade inte tillräckligt effektiva maskinerier. Nu är det annorlunda!

Utnyttja all magasinerad vattenenergi! Stoppa inte tjurnackat allting, utred varje projekt!
Tord Palmqvist, 19 nov 2009 kl 21:17
Mera vattenkraft
Vi följer ju dagligen nu lurendrejeriet som pågår mellan företrädare för regeringen och Vattenfall. Nuon-satsningen har väl inte passerat någon och den nya traditionen att sätta energipris i den svenska marknaden för svenska folket och småbolagen efter brunkolsenergipriset.
Stora bolag stora vinster små bolag små vinster. Hur skall dessa små ställa om till förnyelsebar energi ?
Stora bolag får nu bygga ut kärnkraften.
2 MWH verk kostar idag 35 mkr !
Det ger enbart stora parker for stora bolag.
Vattenkraften måste nyttjas bättre och mera för små och medelstora bolag spritt i Sverige.
Vi måste göra som i Norge satsa på detta. Och det kan göras i samklang med natur o fiskeintresset !
Hamilton och Folkpartiets (?) förslag här är helt i motsats till "vad som måste göras".

Per Eriksson, 18 nov 2009 kl 10:33
Folkpartiet och 4 procent?
Är Ni verkligen för att skrota allt som inte bidrar med så många procent? SD kan jag ha lite förståelse för, men tänk på att 100 procent av alla folkpartiser bara står för vad är det 7-8 procent, ska vi sluta stödja Er också
Patrik R, 17 nov 2009 kl 14:26
Hur korkad kan en politiker vara och ändå tro...
Det finns idag tekniska lösningar för att bygga småskaliga vattenkraftverk som ej påverkar vattendragen. Det är märkligt att Karl B Hamilton kan vara så okunnig att han inte vet det. Det är kanske ännu märkligare att han kan få gehör för sitt påstående utan att det finns någon som granskar vad han torgför. Det finns verkligen fog för ett politikerförakt. Man undrar vad Karl B Hamilton fått i bidrag av kärnkraftsindustrin för sitt uttalande.
Ulf Henricson, 17 nov 2009 kl 11:57
Vattenkraften
Det är allvarligt när Folkpartiet vill stoppa vår mest miljövänliga energikälla. Man säger att det är en sådan miljöskada, då måste man även kunna hänvisa till forskning som stöder det påståendet. Carl B Hamilton har inte någon som helst stöd för sina påstående i studie som bygger på vetenskaplig grund. Det vore bra om man kunde visa en studie av ett vattendrag före, under och efter en vattenkraftsutbyggnad med minimivattenföring i huvudfåran som stöder påståendet. Om Folkpartiet och Carl B Hamilton skall kunna betrakta sig som seriösa måste man först och främst ta reda på fakta genom en studie som nämns ovan och först därefter ta ställning i sakfrågan.
Walter Johansson, 16 nov 2009 kl 21:34
Norge - ett föregångsland!
Sverige och Norge planerar enligt uppgift att ha ett gemensamt elcertifikatsystem. I Norge byggs småskalig vattenkraft som aldrig förr - utan störningar i den biologiska mångfalden? ca 550 står i kö för att bygga, svenska företag inom branschen arbetar i dag nästan uteslutande i Norge. I Norge & i resten av EU används begreppet max 10 MW för småskalig vattenkraft, vilket då för Sveriges del innebär ett eltillskott från småskalig vattenkraft med ca 4,3 TWh. ca dubbelt så mycket som nuvarande vindkraft. Även kraftverk över 1 500 kW får idag el-cert i Sverige. ca 2000 nedlagda småskaliga vatenkraftverk skulle kunna tas i drift igen ute i våra skogar och byar, småsamhällen. Kraftstationer som gått i arv i 100 år, markägare och fallrättsägare som vill och kan bidra till energiomställningen.
Annelie Edvardsson, 16 nov 2009 kl 13:33
Även utan kärnkraft
Det Carl B framför här gäller självklart även utan en utbyggnad av kärnkraften, bara effektiv energiförbrukning, smart grids m.m. kommer att innebär en framtid med lägre och smartare och konsumentanpassad elproduktiion. Småskalig vattenkraft är ingenting att ha!
Jens Nilsson, 16 nov 2009 kl 10:29
Fördelarna ned småskalig vattenkraft
Läste artikeln som Carl B Hamilton skrivit angående småskaliga vattenkraftens marginella betydelse, och måste komentera detta.
Tänk på att den i media och politiskt idag rätta vindkraften, trots en enorm utbyggnad producerar ungefär HÄLFTEN av den "marginella" småskaliga vatten kraften!!
Vidare så är reglervärdet oftast något helt annat med vattenkraften än den energi som produceras i vindkraftverk, då möjligheterna oftast är mycket större för reglering och få energin när vi verkligen behöver den.

Ingvar Andersson, 15 nov 2009 kl 15:17
Se till energianvändningen
Jag hoppas att förespråkarna av kärnkraft är beredda att ta personligt ansvar om det om 5000 år visar sig att förvaringen av resterna från vårt leverne och beslut orsakar problem. Det är 90000 år sedan människan utvandrade från Afrika. Vi fattar idag beslut som kräver slutförvar i 100000år. I det perspektivet är vi i år 2009 närmast att betrakta som samtida med Jesus. All energiomvandling är förknippad med konsekvenser för miljö och klimat. Vi behöver se över hur vi kan minska denna påverkan och då är minskad energianvändning den väg som är förknippad med minst negativa konsekvenser. Vi har idag kunskapen att tex bygga passivhus. Det är användningen av energi som skapar behov att omvandla energi.
Jonas Jonsson, 15 nov 2009 kl 7:53
once again off topic
Vill UNT inte ha någon debatt? Nu har jag bidragit med synpunkter på ca fem stycken olika debatter, men det tar ju bara så lång tid för inläggen att komma ut. Ett inlägg gick direkt ut på sidan men försvann efter några minuter. Vad vilja UNT och hur hanteras saken? En annan sak som noterats är att det finns så ytterst få inlägg, trots att ämnena många gånger är högintressanta. Är folk slöa eller passar inte åsikterna UNT? Nog är det något konstigt här. Tidigare var debatten frisk på UNT med eftercensur, men nu verkar det vara fråga om en terminalpatient. Visst, UNT må ha sin policy (ägarskapet talar), men vill UNT alltjämt vara en attraktiv tidning, så måste litet nytänkande till. Till och med folkbladet framstår som mer på hugget än UNT. Skall det vara så med en Allianstidning?
Ture Fransson, 14 nov 2009 kl 13:03
off topic med en fråga
Jag läser gärna UNT:s ledare, som oftast är välskrivna i sig, men vilka man kan ha synpunkter på i sak. Tyvärr, saknas det en kommentarsfunktion om ledarna. Om UNT vill ha en god och livlig debatt, så borde tidningen införa denna svarsfunktion. Varför inte litet flexibilitet? Med både för- och eftergranskning av inläggen. Kan spara tid och resurser. Debatten på internet blir bara alltmer intensiv och dessutom omfattande och bred, så vill UNT alltjämt hänga med som en intressant tidning, som köps av inte bara Universitetets olika institutioner, krävs det ett nytt anslag vad avser debatten på UNT:s sidor. Finns det inte utrymme för synpunkter och långsam hantering av inläggen, så går läsarna någonannanstans. Kanske något att tänka på?! Så vad skall prioriteras?
Ture Fransson, 14 nov 2009 kl 12:36
inte så fyrkantigt - tack!
Instämmer i slutsatserna men menar att det finns många mindre och lokala kraftstationer, som kan användas just lokalt, om lönsamheten finns. Statsbidrag skall lika litet utgå här som till vindkraften, ty varje typ av energiproduktion får bära sina egna kostnader. Satsa istället på modern kärnkraft med forskning, som gör att mycket av det bränsla som nu skall grävas ned blir en billig energikälla. Stoppa alltså slutförvaringsprojketet. Har detta inte kostat nog nu??!!
Ture Fransson, 14 nov 2009 kl 12:18
Rätt att inte bygga ut fler älvar, åar och bäckar
Jag håller helt med Carl B Hamilton att vattenkraften är färdigutbyggd. Det finns inte många älvar, åar och bäckar kvar. De måste sparas och skyddas. Livet i och kring vattendragen är rikt och skyddsvärt. En vattenkraftsutbyggnad, hur liten den än må vara, skulle vara förödande för denna biologiska mångfald.
Däremot måste vi satsa på att restaurera åar där det finns hinder för bland annat fiskar att leva naturligt. Asptrapporna i Uppsala är ett utmärkt exempel på en suverän insats!
Carl B Hamilton har fel på en punkt. Vi behöver inte alls bygga ut kärnkraften för att bevara älvarna. Vi behöver satsa på vind, sol och vågkraft, samt bioenergi och inte minst elbesparingar. Det är smartast för klimatet och miljön!
Maria Gardfjell (MP), 14 nov 2009 kl 7:48
StPer01.jpg?1337357143500_
Foto: Ange fotograf här

Högtflygande planer. Gårdsplanen skulle lyftas en trappa upp till taken på affärerna i markplanet, skriver Ragnar Bergling. (Bild från AB Vägförbättringars broschyr om kvarteret S:t Per.)

Gör inte om samma misstag

Senaste 30 insändarna>>
Skriv din egen insändare>>

Kontakt                                      

Debattredaktör
e-post: debatt@unt.se
tel: 018-478 12 15

Sportforum

Vill du skriva ett inlägg på UNT:s sportforum?
Mejla till: sportchefen@unt.se
Skriv max 1600 tkn inkl blanksteg. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta texterna.
Sportforum publiceras i lördagstidningen

 

 

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »