Publicerad: 2008-10-25 00:01, senaste uppdaterad: 2010-04-12 15:04
MOTREPLIK. Det problematiska i äktenskapsdebatten illustreras väldigt tydligt av de båda replikerna från vänsterpartiet (20/10) respektive miljöpartiet (22/10). Känslor och eget tyckande ersätter där de mest grundläggande fakta och juridiska utredningar som gjorts i frågan. Svartmålningen av dem som vill bevara äktenskapet omöjliggör ett respektfullt samtal.
Om det beror på ett tryckfel eller att vänsterpartisterna är dåligt uppdaterade vet jag inte, men endast 61 procent (inte 71 som artikeln uppger) av svenska folket vill att samkönade par ska kunna ingå äktenskap, enligt den senaste Sifoundersökningen. 34 procent vill bevara det.
Nu anklagas denna tredjedel av svenska folket för att förespråka apartheid!
Detsamma gäller kanske invånarna i cirka 200 länder, eftersom det bara är sex nationer som infört homoäktenskap.
När det gäller tolkningen av FN och Europakonventionen är det förre justitiekanslern Hans Regner miljöpartiet får ge sig på med anklagelser om feltolkning. Eller beror deras svepande anklagelser på att de inte läst hans utredning Äktenskap för par med samma kön (SOU 2007:17)?
Där säger Regner nämligen att Europakonventionen inte sträcker sig längre än att "garantera heterosexuella rätt att gifta sig". Angående familjen (art 8) säger han att det åsyftar "den på äktenskapet grundade familjen", men att detta nu också tillämpas på samlevnad utan äktenskap.
Det är bra med olika åsikter i frågan, men det är viktigt att i så grundläggande samhälleliga frågor som den om äktenskapet inte tro att känslor kan ersätta rationella argument och konkreta fakta.
Faktum är att det inte finns något rättsligt behov eller rättsligt krav att göra äktenskapet könsneutralt. Om man vill ändra äktenskapet av andra skäl - personliga eller känslomässiga - tycker jag också att man ska vara så rakryggad att man erkänner det.
Mikael Oscarsson
Uppsala
Riksdagsledamot för Kristdemokraterna
UNT 25/10 2008