Publicerad: 2010-08-06 00:00, senaste uppdaterad: 2010-08-06 09:08
Läs upp
Grönområdet vid Blodstenen i Eriksberg ska exploateras.
Foto: Hans E Ericson
Laddar...

Exploatera inte Blodstenen!

Naturområden vid Blodstenen ska schaktas bort och försvinna. Det är förskräckligt att kommunens fastighetsnämnd har beslutat att naturområdet ska få exploateras.

Stadsskogen och Hågadalen-Nåsten förenas i dag med två gröna kilar. Med hjälp av dem kan fåglar och djur röra sig mellan naturområdena och bidra till att de blir mer levande och artrika. Genom dessa gröna passager rör sig gärna människor till och från sina bostäder och arbetsplatser. Här bygger barnen kojor och här promenerar barnfamiljer och pensionärer.
I de gröna kilarnas omedelbara närhet finns stora bostadsområden och flera förskolor. Träden fungerar för de boende som en grön lunga som hjälper till att ta hand om avgaserna från den hårt trafikerade Norbyvägen.
Nu kan man till sin förskräckelse läsa att en av dessa gröna kilar ska schaktas bort och försvinna. Kommunens fastighetsnämnd har beslutat att naturområdet vid Blodstenen ska få exploateras.

Hur har det gått till? Har någon av beslutsfattarna varit på plats och sett vilket område det handlar om? Med tanke på att marken är mycket kuperad och bevuxen med vackra höga tallar, så är det inget litet ingrepp som planeras.
Visst behövs det nya bostäder men människor behöver samtidigt en bra livsmiljö. Att vi har nära till gröna områden blir allt viktigare ju fler invånare vi blir och när staden växer. De gröna kilarna mellan Stadsskogen och Hågadalen-Nåsten är för värdefulla för dagens och framtidens Uppsalabor för att offras på detta brutala sätt. Vad säger de politiska partierna om denna förstörelse av vår gemensamma natur- och boendemiljö? Det kan vara bra att veta inför höstens kommunalval.

Ethel Bengtsson
Göran Blomberg
Maria Duczko
Doris Leskinen
Mauno Leskinen
Yaga Sosnowska

Uppsala



Kommentarer till artikeln
Nevéus har hittat felet
Nevéus har rätt i att det är något fel på stadsplaneringen när det finns så stora barriärer mellan olika områden. Grundfelet är att man bygger helt nya separata enklaver när man borde bygga vidare på befintlig bebyggelse. I fallet Blodstenen kan man bygga i nord-sydlig riktning och ändå ha kvar grönområdena i öst-västlig riktning.

Segregationen kan till viss del tillskrivas stadsplaneringen. Genom att bygga helt nya områden som inte fungerar skapar man incitament för de som tvingas flytta dit (p.g.a. bostadsbrist) att flytta därifrån. De som kan flyttar, de som inte kan tvingas stanna kvar. Så utvecklas segregering i ett område. För att vända trenden måste området byggas om och bli mer attraktivt. Då vill de med valmöjligheter flytta dit, medan de som redan bor där också kan stanna kvar.
Eric Thärnström, 09 aug 2010 kl 16:10
Intressant iakttagelse.
En intressant iakttagelse är att samtliga undertecknade av insändaren är bosatta på marmorvägen med undantag för Göran på blodstensvägen.
Har ni glömt att området som schaktades för att ge plats åt era bostäder en gång var parkmark?

Var fanns de höjda rösterna då?

Detta är enbart ett egoistiskt men välformulerat gnäll från boende som inte vill dela med sig av allmännyttans tillgångar.
Jmf. begreppet Nimby, Not in my back yard.

Hade detta varit en insändare undertecknad ett opartiskt sällskap med sakkunskap hellre än egenintresse hade jag tagit det på betydligt större allvar.
Thomas Nilsson, 09 aug 2010 kl 14:01
Håller inte med övriga kommentatorer
Håller inte alls med Thärnströms synsätt att se naturen som en fiende. Frågan är om vi inte har satt oss över naturen lite väl mycket, och biter oss själva i svansen. Om gröna stråk ligger så till att de skapar segregering så är det väl inte de gröna stråken i sig som är felet, utan snarare stadsplaneringen. Det finns nog ändå större orsaker till segregering.
Svante Nevéus, 07 aug 2010 kl 21:50
@artikelförfattarna & Svante N.
Läs gärna SvD artikeln "Gröna lundar" som finns på http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/grona-lundar_1122577.svd

Förvisso handlar den om Stockholms förorter men den kan i princip appliceras rakt av på Uppsala.
Henrik Ottosson, 07 aug 2010 kl 16:46
miljonprogramsområden
Många av miljonprogramsområdena är slösaktigt byggda vad gäller markutnyttjande. Det finns stora meningslösa gräsplaner mellan hus och vägar (ofta platser där byggkranarna en gång stod), och pluttriga skogspartier som i princip bara är transportsträckor med gångstigar till busshållsplatser.
Är dessa "gröna lungor" värda att spara när både Stadsskogen och Hågadalen ligger stenkast bort?

Miljonprogramsområdena är för övrigt långt ifrån tätbefolkade trots höga hus. Om jag inte missminner mig är många av dem bland de mest glesbefolkade stadsdelarna per kvadratkilometer. Det gör att affärer och service ofta har svårt att överleva. Områdena blir isolerade getton i skogen.

Givetvis behövs parker och grönområden - vi är ju biologiska varelser. Men det måste vara kvalitet snarare än kvantitet.
Henrik Ottosson, 07 aug 2010 kl 15:03
Instämmer med...
... Henrik Ottosson till fullo.

Att vilja ha en splittrad stad där naturen tränger in i alla hörn är att omedvetet bryta mot tusentals år av stadsutveckling, på toppen av brottet mot människans natur. Det var inte många hundra år sedan svenska folket utkämpade en ojämn strid med naturen i sin vardag. Det är under ett mycket kort ögonblick i mänsklighetens historia som vi kunnat vara starkare än naturen och sätta oss över den. Detta ovanliga förhållningssätt (som knappast gäller hela mänskligheten) har lett till en tankevurpa i vilken vi plötsligt älskar vår forna fiende.

Med det sagt har vi ändå ett behov av rekreativa miljöer, men det betyder inte att det specifika fallet Blodstenens skogsparti är mer värdefullt än något annat.
Eric Thärnström, 07 aug 2010 kl 11:05
Svar till Henrik O..
Man måste ju faktiskt inte bygga just i skog- och grönområden, och stan måste inte vara sammanhängande med hus vid hus.
Svante Nevéus, 07 aug 2010 kl 10:13
Jo Svante N., i princip naturlag
Människans populationsdynamik skiljer sig inte så mycket från andra däggdjurs populationsdynanmik. Rävar söker sig till områden där det finns småvilt, och människor söker sig till områden där det finns jobb (dvs mat). Lägg därtill att människan är den mest sociala av primaterna så har du förklaringen till varför städer (och inte glesa förorter) är så attraktiva.

Idag går vi alltmer in i en kunskapsekonomi. Mot den bakgrunden är det inte konstigt att universitetstaden Uppsala växer så det knakar medans andra delar av Sverige där det inte finns jobb avfolkas.

Man kan läsa på sid A15 i dagens UNT:
??Hela Uppsalaregionen är på stark frammarsch. Bostadsbristen riskerar att sätta stopp för tillväxten, säger Mats Lindquist, regionchef på Handelskammaren i Uppsala län.

Var får vi bygga?
Henrik Ottosson, 07 aug 2010 kl 9:36
Var försiktig med byggandet
Bra insändare! Vi måste ha många skog- och grönområden blandat med vanlig stadsbebyggelse. Det är ingen naturlag att alla städer alltid måste växa, och de måste inte heller växa ?sammanhängande?.
Svante Nevéus, 06 aug 2010 kl 23:07
Var bygga istället?
Det framgår inte av insändaren var författarna tycker att man ska bygga istället. En uppgift som hade varit mycket viktig att få veta eftersom Uppsala stad växt med 20 000 personer de senaste 4 åren.
Ska vi bygga mer förorter som på 60/70/80-talen eller ska vi bygga tät blandstad som man gjorde dessförinnan?

Blodsten ligger 4 km utanför Uppsala centrum, och därmed i stadskanten. Det är naturligt att naturen i denna stadskant utnyttjas av de människor som bor där. Men innebär detta att marken inte får exploateras?
Hur isåfall ska en stad kunna växa på ett sammanhängande vis? Det är fullständigt omöjligt - författarna förespråkar glest sprawl utan att de nog inser det.
De förespråkar "gröna kilar" mellan två av Uppsalas gröna kilar. Så var bland alla "gröna kilar" får Uppsala byggas?
Henrik Ottosson, 06 aug 2010 kl 7:48
StPer01.jpg?1337357143500_
Foto: Ange fotograf här

Högtflygande planer. Gårdsplanen skulle lyftas en trappa upp till taken på affärerna i markplanet, skriver Ragnar Bergling. (Bild från AB Vägförbättringars broschyr om kvarteret S:t Per.)

Gör inte om samma misstag

Senaste 30 insändarna>>
Skriv din egen insändare>>

Kontakt                                      

Debattredaktör
e-post: debatt@unt.se
tel: 018-478 12 15

Sportforum

Vill du skriva ett inlägg på UNT:s sportforum?
Mejla till: sportchefen@unt.se
Skriv max 1600 tkn inkl blanksteg. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta texterna.
Sportforum publiceras i lördagstidningen

 

 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »