Publicerad: 2010-08-23 00:00
Läs upp

Ingen tjänar på hindrad framgång

Politiken måste försöka skapa möjligheter för marginaliserade grupper att lyckas. Men det är fel att utgå ifrån att sociala problem minskar eftersom samhället hindrar vissa individer från att bli framgångsrika. Lyckligtvis finns inte heller i forskningen något stöd för detta. Det skriver Nima Sanandaji och Arvid Malm.

Åke M Brolund skriver i en artikel att vi kommer att få sämre folkhälsa om inkomstskillnaderna ökar, eftersom detta har visats i boken Jämlikhetsandan. Det är intressant att se hur snabbt socialdemokratin har tagit till sig denna bok som en objektiv sanning, som man ständigt lyfter fram i debatten.

Vi har debatterat boken Jämlikhetsandan i ett halvår nu, i bland annat Wall Street Journal, Aftonbladet Kultur och Svenska Dagbladet. En sak som vi har lärt oss är att boken missleder om forskningsläget.

Förra året utkom exempelvis en bok som heter Oxfords handbok i ekonomisk ojämlikhet. Slutsatserna där går helt emot Jämlikhetsandans: ”Övervikten av bevisen visar att relationen mellan inkomst ojämlikhet och ohälsa antingen inte exi­sterar eller är för svagt för att dyka upp i robusta [vetenskapliga undersökningar]”. (The Oxford Handbook of Economic Inequality, 2009)

För några år sedan beställde Världsbanken en djupgående studie, skriven av en av världens främsta forskare inom ämnet. Även denna kommer till rakt motsatt slutsats som Jämlikhetsandan: ”Det är inte sant att inkomstspridning i sig är en viktig faktor för folkhälsan.” (Angus Deaton, i Journal of Economic Literature, 1/2003).

Den seriösa forskningen visar att sociala­ problem i sig kan leda till inkomstskillnader. Om exempelvis brottsligheten ökar i en marginaliserad förort så skapas fattigdom där, vilket i sig ökar klyftorna. Om vi minskar på brottsligheten och får fart på jobbskapandet så lyfts de fattiga upp, vilket minskar klyftorna. Men motsatsen finner inget stöd i forskningen. De sociala problemen ökar inte om din granne får en löneförhöjning.

Politiken måste försöka skapa möjligheter för marginaliserade grupper att lyckas.

Men det är fel att utgå ifrån att sociala problem minskar eftersom samhället hindrar vissa individer från att bli framgångsrika. Lyckligtvis finns inte heller i forskningen något stöd för detta.

Nima Sanandaji
utredare
Arvid Malm
chefekonom
Skattebetalarnas Förening
UNT 23/8 2010



Kommentarer till artikeln
Emil modell 1950?
Emil Johansson tycks sitta kvar i det gamla, ofta uttalande av Wigforss som brukar beskriva i orden "fattigom fördrages bättre om det delas lika".Sen dess,de senaste 60 åren gör produktivitetsökningen per arbetad timme i OECD-länderna att en riktigare formulering vore:"Överflöd gör större nytta om det fördelas jämlikt".Att fianskapitalet med sina bublor lägger beslag på mer än dubbelt så mycket av de samlade vinsterna som den sektor som producerar nyttigheter för medborgarna leder bara om och om igen till överproduktionskriser som samma medborgare får betala med ytterligare nedskärningar.Nej, stryp finanskapitalets virtuella ekonomi och fördela arbetets frukter jämlikt.Om Johansson inte till hör den rikaste 10% har han allt att vinna på det.
clemens lilliesköld, 23 aug 2010 kl 15:00
Skattebetalarnas förening har gett hyckleriet...
Skattebetalarnas förening, är det någon som tar dem på allvar? För dem är sänkta skatter ett självändamål oavsett konsekvenser. "Vi arbetar för sänkt skatt och sparsamhet med dina skattepengar" Sparsamhet, var är dem när det allmänna säljs ut till underpriser? Allmännyttan, vårdcentraler, skolor etc. Om de nu värnar om våra skattepengar varför slog inte de på stora trumman när t.ex. Tibble gymnasium såldes ut för endast värdet av inventarierna? Slå upp ordet hyckleri och Skattebetalarnas förening dyker upp...
Fredrik Ek, 23 aug 2010 kl 12:33
Ojämlikt inte framgångsrikt
Jag tycker USA är ett exempel där ojämlikhet inte fungerar. Där finns det "riktigt" rika som menar att det är ett resultat av hårt arbete. Sedan finns det en del personer som verkligen jobbar hårt men inte alls har det bra ekonomiskt. De tvingas ha flera jobb för att betala det nödvändigaste. Ändå har de inte råd med sjuk- och tandvård. Barnen lämnas åt sitt öde. Kriminaliteten blir ett sätt att ta sig ur fattigdom. Sälja knark, stjäla, råna mm. Det är lättare väg till inkomst.

De fattiga stjäl från de rika för att få det bättre. De rika svarar med murar, låsta grindar, vapen och att hålla barnen inlåsta. Vem är vinnare här?


Christine Lindkvist, 23 aug 2010 kl 12:01
Så sant
Mycket bra artikel! Hellre ojämlikt med rika och fattiga än helt jämlikt där alla är fattiga!
Emil Johansson, 23 aug 2010 kl 11:07
Forskningen som "inte finns"
För den som inte nöjer sig med Sanandaji/Malms raljerande inlägg kan http://www.equalitytrust.org.uk/resources/response-to-questions
samt http://www.sd-commission.org.uk/publications.php?id=914
rekommenderas.
Att de som drar vinstlotten i ett ojämlikt system försvarar det är knappast förvånande,vi ser samma mönster i miljöfrågor.De som kortsiktigt vinner på att förorena underkänner all klimatforskning.
clemens lilliesköld, 23 aug 2010 kl 10:16
StPer01.jpg?1337357143500_
Foto: Ange fotograf här

Högtflygande planer. Gårdsplanen skulle lyftas en trappa upp till taken på affärerna i markplanet, skriver Ragnar Bergling. (Bild från AB Vägförbättringars broschyr om kvarteret S:t Per.)

Gör inte om samma misstag

Senaste 30 insändarna>>
Skriv din egen insändare>>

Kontakt                                      

Debattredaktör
e-post: debatt@unt.se
tel: 018-478 12 15

Sportforum

Vill du skriva ett inlägg på UNT:s sportforum?
Mejla till: sportchefen@unt.se
Skriv max 1600 tkn inkl blanksteg. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta texterna.
Sportforum publiceras i lördagstidningen

 

 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »