Publicerad: 2009-12-08 15:55, senaste uppdaterad: 2010-03-31 17:03
En civilflygslösning för både Uppsala, Arlanda och miljön
Luftfartsverket erkänner att Arlanda är en koldioxidbomb, trots att man endast medräknat utsläppen 900 m upp i luften. Vad är då den lämpligaste åtgärden? Att starta ytterligare en flygplats för att bomberna ska brisera på två platser, där gaserna läcker ut till atmosfären från uråldriga geologiska oljereserver med miljontals år i backen?
Civilt lågprisflyg på Ärna framförs som önskvärt av Uppsala Airport AB och dess allierade inom Alliansen, Försvarsmakten och länsstyrelsen, trots att det strider mot vetenskapliga fakta, nationalekonomiska teorier och sunt förnuft.
Alla renodlade lågprisflygplatser i Sverige går med förlust med ett flertal kommuner som bidragsgivare. Detta har dock inte förhindrat kommunstyrelsen i Uppsala att tillstyrka civilt trafikflyg på Ärna med en brasklapp om att Länsstyrelsens miljöprövningsdelegation (MPD) ska utreda miljöeffekterna.
Kommunstyrelsen känner dock själv till miljöeffekterna beskrivna i den framtagna miljökonsekvensbeskrivningen (MKB). Där påtalas fördubblad bullerexponering och kraftigt ökade utsläpp av växthusgaser och kemikalier. Socialstyrelsen gav tidigare i år ut en rapport om hur buller och kemikalier påverkar folkhälsan. Kommunstyrelsen har dock valt att fatta ett beslut stick i sträv med våra nationella miljömål om minskad klimatpåverkan, bra boendemiljö och giftfri miljö. Eftersom miljömålen inte är lag så kan miljöprövningsdelegationen inte avstyrka civilflyg med utgångspunkt från miljömålen.
Länsstyrelsens miljöprövningsdelegation gör inte heller någon bedömning av om det ger någon ekonomisk vinst att bedriva civilfyg på Ärna. De måste i stället basera sitt beslut på Miljöbalken, där hittillsvarande praxis varit att tillstyrka sökt flygverksamhet, ibland med vissa villkor tillagda.
Denna praxis kan endast ändras av utslag i högre instans eller av politiska beslut. Genom att inte utnyttja denna sin möjlighet har kommunstyrelsen i sitt remissvar bett miljöprövningsdelegationen att tala om
hur civilflyget ska drivas, inte
om det ska tillåtas, som de försöker få oss att tro.
Miljöprövningsdelegationens arbete inskränker sig därmed lite förenklat till att besluta om flygtider, bullerskydd och kemikaliehantering.Deras föreslagna skyddsåtgärder för att minska de negativa miljöeffekterna från civilflyg ska vägas mot nyttan av dessa åtgärder samt om det är ekonomiskt försvarbart.
Det finns dock en lösning som är både ekonomiskt försvarbar, som ger ökad sysselsättning i Uppsala samt minskade miljöeffekter jämfört med nuläget, och inte ökade, som civilflyg på Ärna skulle ge. Lösningen är fria resor med tåg och buss till och från Arlanda. Lösningen tillämpas redan i Geneve, där man har en biljettautomat vid utgången från ankomsthallen. Biljetten ger fri resa med kollektiva transportmedel till stan och gäller en timme i Geneve. Väl framme på hotellet får man ett kort som ger fria resor på kollektiva transportmedel och gäller under hela tiden man bokat hotellet, inklusive resan åter till flygplatsen.
Om Uppsala i samarbete med Arlanda erbjöd ett liknande system, gärna i kombination med biltullar vid Arlanda, så slipper man biltrafik med relaterade utsläpp av växthusgaser och ordnar samtidigt sysselsättning för tåg- och busspersonal. På så sätt kan Uppsala locka resenärer som tvekar att ta den dyrare Arlanda Express till Stockholm, samtidigt som ett stort utbud av lågprisflyg och reguljärflyg på Arlanda säkras i en framtid där flyget inte kommer att subventioneras såsom skett hittills.
Lars Hylander
docent i miljöanalys
Uppsala universitet