Publicerad: 2011-01-18 00:00
Läs upp
Kritiken mot bostadsbyggandet står inte i samklang med det allmännas intresse, skriver Liv Hahne (M).
Foto: Dan Pettersson
Laddar...

Särintressen stör byggagendan

I år blir över 1 000 bostäder klara – hälften av behovet. Särintressen, som anser att Uppsala växt färdigt, sätter agendan i debatten. Men ska vi säga nej till nya Uppsalabor och hej då till nya studenter? skriver Liv Hahne.

Uppsala växer. Det tycker vi är bra. Moderaterna vill att staden ska fortsätta växa och att nya företag ska etablera sig här. För att det ska bli verklighet måste det finnas bostäder att bo i och mark att bygga på. Den omfattande kritiken mot bostadsbyggandet står inte i samklang med det allmännas intresse och riskerar att dämpa tillväxttakten.

Grunden för all pågående byggenskap är den översiktsplan som kommunfullmäktige fattade beslut om senast under 2010.

Politiskt rådde mycket stor enighet om att bostadsbyggandet ska möta den efterfrågan som finns och att byggnationerna i förs­ta hand ska förtäta staden snarare än att utvidga den.

Förtätning av staden och fokus på att bygga stråkmässigt underlättar planeringen av kollektivtrafiken och sammanfaller ofta med de ekonomiska aspekterna. I dag tar det fyra till sex år från att ett planuppdrag tas fram tills att spaden sätts i jorden – minst fyra år av planeringar och utredningar­. Det är oacceptabelt lång tid när det är bostadsbrist. Dessa tider bör kortas men studier och utredningsförfaranden går inte att tumma på om bostäderna ska hålla måtten och fungera. Underlaget vid byggnationer är oerhört genomgående och genomarbetat. Moderaternas vision om framtidens Uppsala är en funktionell stad. Den stad vi bygger i dag ska attrahera människor att bosätta sig här under lång tid framöver. Våra barn och barnbarn ska vilja bilda familj här och bostadsmarknaden ska inte vara ett hinder för de enskilda individerna och familjernas förutsättningar att utvecklas här.

Det ska vara enkelt för en ung människa att hitta sin första bostad i Uppsala. Det ska gå snabbt att flytta till ett större boende när man vill bilda familj och det ska vara enkelt att få ett bygglov om man vill bygga hus.

Att ha obegränsat med pengar ska inte vara den avgörande faktorn för om det går att få tag på en bostad inom rimlig tid eller inte. Att det finns tillgång till gröna ytor och att Uppsala uppfattas som en trygg stad är en förutsättning för att Uppsala ska fortsätta att växa.

År 2009 fick Uppsala över 4 000 nya invånare. Under de första tio månaderna av 2010 var samma siffra 2915 nya invånare. Moderaterna ser positivt på att många vill flytta till vår stad, att många föder barn här och att föräldrar vill låta sina barn växa upp här. Vi arbetar hela tiden för att möta efterfrågan på hem med nyproduktion av bostäder, men vi anser trots detta att det går för långsamt.

Kritik mot bostadsbristen är befogad. Vi gör vad vi kan för att bygga bostäder så att tillväxttakten inte mattas av, men kanske kan vi göra mer. Som det är nu riskerar bostadsbristen att bidra till att tillväxten i Uppsala dämpas.

År 2011 iordningsställer vi över 1 000 nya bostäder. Vi anser att det endast är hälften av vad som skulle behövas. Vår ambition är högre och innefattar många olika typer av bostäder. Därför har Alliansen också gett Uppsalahem AB i uppdrag att bygga 500 nya hyresrätter per år de kommande fyra åren. Såväl hyresrätter som bostadsrätter och ägarlägenheter behövs. Dessutom behöver vi förskolor och äldreboenden. Uppsala ska vara en stad för alla stadier i livet.

Vi har ett långsiktigt perspektiv på byggenskap och bygger därför stråkmässigt, för att vi på bästa sätt ska underlätta för framtidens kollektivtrafik och därmed skapa de bästa förutsättningarna för att nå Alliansens ambitiösa miljömål.

De närmaste tio åren behöver vi bygga minst 1 000-1 500 nya lägenheter per år så som prognoserna ser ut i dag.

Trots att bostadsbristen är ett stort problem verkar många i stället tycka att det är byggandet av nya bostäder som är problemet.

Ständigt kommer kritik mot att vi antingen bygger för snabbt eller för att vi bygger på fel plats. Några brukar dessutom tycka att vi bygger med fel utseende. Under de senaste 27 åren i Uppsalapolitiken har det inte hänt många gånger att en detaljplan lämnats utan överklaganden.

Det är en naturlig del av ett byggförfarandet att allmänheten får lämna synpunkter och att såväl grönytor, historiska arv, nutid, framtid och promenadstråk beaktas. Trots detta kan allas synpunkter inte bli tillgodosedda. Om så vore fallet skulle vi inte kunna bygga några bostäder alls. Den omfattande kritiken mot bostadsbyggandet står inte i samklang med det allmännas intresse.

Det är särintressen som får sätta agendan när bostadsbyggande och andra byggen diskuteras.

Att studenter som kommer till vår stad i många fall välkomnas utan att få tak över huvudet är bara ett exempel på hur orimlig situationen är. Vi måste försöka gemensamt arbeta för ett ökat byggande.

Vi har fått ett uppdrag av Uppsalaborna. Det uppdraget innebär att bygga bostäder som efterfrågas i enlighet med de lagar och regler som finns.

Om det är så att Uppsalaborna numer ­anser att stadens utveckling ska avstanna och att vi genom bostadsbrist ska säga nej till nya Uppsalabor och hej då till ungdomar som vill flytta hemifrån och börja studera så måste en helt annan politik föras.

Det vore en skrämmande politik till gagn för särintressen. En politik som inte står i samklang med det samhälle som Moderaterna och Alliansen arbetar för. Kritikerna borde fundera en extra vända kring ifall de tycker att Uppsala har växt färdigt eller inte.

Liv Hahne
ordförande (M) byggnadsnämnden
UNT 18/1 2011



Kommentarer till artikeln
Fantasilös stadsförnyelse
Kanske politiker och tjänstemän borde göra en eller annan turné utomlands för att hämta lite nya intryck. Det finns helt klart torka på visioner. Det går absolut att bygga annorlunda och stadsbyggandet verkar ha hamnat i en återvändsgränd. Det verkar inte finnas några riktigt intresserade kunder till dagens byggande (miljonprogrammet version 2) till priser som husen erbjuds oss. Nog kan denna skevhet i utbudet relativt finansierad efterfrågan förklara varför byggandet numera avstannat? Lite nya ideer och andra producenter kanske kan få oss på andra spår än att fåfängt sitta och vänta på att bygg-giganterna får placera allt högre olönsamma höghus i stadens fåtaliga parker.
Lars Sundström, 24 jan 2011 kl 0:42
bygga mer vid vatten och kompromissa med strandskyddet
Jag tycker man också ska bygga vid mera vid stränder i sjöar och hav. Men inte överallt. Jag tycker man ska lätta på strandskyddet. Och att man bara ska få bygga fritidshus på högst 35kv och ett dass och en brygga inte mer. Tycker man ska kompromissa med strandskyddet och få bygga ett fritidshus 50m från stranden och göra en tomt sen kan det vara som det var förut innan man byggde där så att allemansrätten får fortsätta.
Tony Jakobsson, 19 jan 2011 kl 1:28
Äntligen!
Jag röstade inte på Moderaterna.Jag tycker det är bra att Liv Hahne tar upp problemet.Det är bra att hon vågar ta ställning och pekar på problemen tydligt.Hennes motståndare Maria G(MP) velar.I en artikel säger hon att man inte ska bygga på jordbruksmark och grönområden,man kan bygga på höjden men många gillar inte det.Att hon inte vill ta en tydlig ställning i frågan gör att jag som väljare tappar förtroende för henne.Liv Hahnes förtroendekapital ökade i och med den här artikeln.Jag vill inte ha mina barn boende hos mig tills de kommer upp i 30 årsåldern.Stå på dig Liv!
anders andersson, 18 jan 2011 kl 22:58
Falsk argumentation del 1
(Del 1)

Liv Hahne påstår (felaktigt) att alternativen står mellan att Uppsala ska stå stilla i växten eller att vi ska förtäta innerstaden.

Detta stämmer givetvis inte alls. Låt Uppsala växa, men låt det ske på ett smart sätt! Liv själv sammanfattar motståndet som att många tycker att det byggs för snabbt, för fult och på fel ställe. Men bygg hus som folk tycker om och där dom vill ha dem då! Hur svårt kan det vara? Hur många protester har det varit mot de omfattande byggnationer som sker på gamla industritomter (T.ex. Industristaden och Cementgjuteriet)? Och hur många protester var det på förslaget att bygga i seminarieparken?

Uppsalaborna är positiva till byggnation, men inte på det sätt som Liv Hahne vill göra det på. Växla industrier, inte grönytor, mot bostäder!

Eric Magnusson, 18 jan 2011 kl 10:33
Falsk argumentation 2
(del 2)


Liv, det här är din chans att bli den hyllade politikern som byggde in Uppsala i framtiden! Eller så kan du bli ?starkt ogillad? som den politiker som utplånade parkstaden Uppsala. Vad väljer du?

Historiens dom över de politiker som rev stora delar av Stockholms innerstad på 60-talet är förövrigt inte mild. Väljarnas dom behöver du dock inte vänta så länge på, den kommer redan 2014.

Eric Magnusson, 18 jan 2011 kl 10:30
Helt rätt
Kan bara hålla med.
Men vad gör vi åt de långa handläggningstiderna ? Det är inte bara ett resultat av överklaganden.

Erik

Erik Delking, 18 jan 2011 kl 9:16
ytan
Bra att Uppsala växer och staden kan ju faktiskt växa på ytan ochså. Srudenterna behöver inte bo mitt i stan allihop. De dör inte av att ta en 15-minuters busstur till skolan.
Spar parkerna som finns och gör Uppsala större till yta nochså.

Uppsala är en underbar stad, delvis beroende på de centrala parkerna, bygg inte bort dem!
Mikael Karlsson, 18 jan 2011 kl 6:52
StPer01.jpg?1337357143500_
Foto: Ange fotograf här

Högtflygande planer. Gårdsplanen skulle lyftas en trappa upp till taken på affärerna i markplanet, skriver Ragnar Bergling. (Bild från AB Vägförbättringars broschyr om kvarteret S:t Per.)

Gör inte om samma misstag

Senaste 30 insändarna>>
Skriv din egen insändare>>

Kontakt                                      

Debattredaktör
e-post: debatt@unt.se
tel: 018-478 12 15

Sportforum

Vill du skriva ett inlägg på UNT:s sportforum?
Mejla till: sportchefen@unt.se
Skriv max 1600 tkn inkl blanksteg. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta texterna.
Sportforum publiceras i lördagstidningen

 

 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »