Publicerad: 2012-02-06 00:00, senaste uppdaterad: 2012-02-10 11:02
Läs upp
Laddar...

Statiner gör mer skada än nytta

Trots att försäljningen av kolesterolsänkande mediciner tredubblas i Sverige går det inte att se någon minskning av antalet hjärtinfarkter eller antalet dödsfall i infarkt. Behandlingen i sig är inte ofarlig utan kan ge svåra biverkningar. Det är dags att ifrågasätta ordinationen av en farlig medicin som inte gör nytta skriver Uffe Ravnskov med flera.

För ett par veckor sedan skrev docent Björn Dahlöf och professorerna Lars Rydén och Lars Weinehall i ett stort antal morgontidningar att ett högt kolesterolvärde var en av de viktigaste riskfaktorerna för hjärtkärlsjukdom och att det var livsviktigt att sänka det. Det är tydligt att dessa ”lärda” inte har följt med i den vetenskapliga litteraturen.
Låt oss först påminna om att ingen har kunnat visa att ett högt kolesterol utgör någon risk för kvinnor och att intet kolesterolsänkande experiment har lyckats förlänga deras liv heller. De flesta studier har dessutom visat att det inte heller är farligt för äldre människor. I själva verket har mer än tjugo studier visat att äldre människor med högt kolesterol lever längst.
Två stora genomgångar av i stort sett samtliga läkemedelsstudier, där kolesterolsänkande statiner använts på friska människor, tyder inte heller på att en sänkning av kolesterolvärden på friska räddar liv.
Nyligen visade Staffan Nilsson och medarbetare från Linköpings Universitet att medan försäljningen av kolesterolsänkande mediciner tredubblades i Sverige, sågs ingen minskning av antalet hjärtinfarkter eller antalet dödsfall i infarkt.

Det är visserligen korrekt att kolesterolsänkning med statiner kan minska risken att dö i förtid för medelålders manliga patienter, som redan fått en hjärtinfarkt, men vinsten är ringa. I stort sett alla experiment har visat att risken att dö de närmaste fem åren minskar med högst tre procentenheter, i de flesta fall med mindre.
Här kommer säkert många att protestera. Experterna säger ju, att risken minskar med 20–30 procent.
Visst, men dessa lurar oss. Om till exempel dödligheten hos dem, som tar en statintablett varje dag i fem år är 8 procent, och den är 10 procent hos de som inte tar någon tablett, då är den absoluta vinsten naturligtvis 2 procentenheter. Men eftersom 2 är 20 procent av 10, då säger läkemedelsforskarna i stället att dödligheten har minskat med 20 procent.
Inte direkt fel, men en förvrängning av sanningen. Man kan också säga att chansen att överleva de nästa fem åren för en 65-årig man, som haft en hjärtinfarkt är cirka 90 procent. Tar han en statintablett varje dag kan han öka chansen till 92 procent, men då får han räkna med vissa risker.

Det är nämligen inte ofarligt att sänka kolesterolet. För två år sedan publicerade engelska forskare en studie av nästan en kvarts miljon människor utan hjärtkärlsjukdom, vars kolesterol hade minskats med medicinering. Det visade sig att fyra procent hade drabbats av allvarliga muskel- och leverskador, nedsatt syn och njursvikt.
Dessa siffror torde dessutom underskatta antalet biverkningar, därför att lever- och muskelskador inte registrerades om inte blodmarkörerna för dessa skador var 3-4 gånger högre än normalt. En relevant fråga är vad som händer på längre sikt med levern och musklerna hos dem, vars värden ”endast” var dubbelt så höga?
Oberoende forskare har rapporterat att muskelbesvär förekommer hos minst 20 procent och lika många drabbas av impotens. Antalet som får störningar av hjärnans funktioner i form av dåligt minne, depression, aggressivt uppförande, och demens är okänt, därför att man inte registrerat dylika symtom, troligen för att man betraktat dem som åldersfenomen. Det finns emellertid många rapporter från oberoende forskare som berättat att symtomen försvinner om patienterna slutar ta sina statintabletter.
I åtskilliga djurexperiment har man visat att kolesterolsänkande medicin resulterar i cancer och detta gäller även för människor. I tre statinexperiment ökade cancerfrekvensen således med statistisk säkerhet. Detta bortförklarades med argumentet att en sammanslagning av alla statinexperiment inte har funnit en ökad förekomst, inte ens efter tio år.
Tio års rökning räcker som bekant inte heller för att få lungcancer.
Det finns dessutom andra förklaringar till att de sammanslagna experimenten inte visade en ökad förekomst. Man har till exempel slutat rapportera antalet hudcancer sedan denna cancertyp hade ökat i de två första simvastatinstudierna. Detta är allvarligt, då hudcancer är just den cancertyp som man kan förvänta sig att se först, därför att den är lätt att upptäcka på ett tidigt stadium.
Många patienter slutar självmant att ta statinmedicinen och man får därför ett felaktigt intryck av antalet biverkningar. Japanska forskare har därför hittat på ett bättre sätt att studera cancerrisken. De ordinerade en liten dos simvastatin (Zocord) till mer än 40 000 patienter, som följdes 5-6 år. Det visade sig att bland de vars kolesterol hade minskat allra mest var det fyra gånger fler, som hade dött i cancer jämfört med dem som fortfarande hade normalt eller högt kolesterol.

Vi förstår att forskare som under hela sin karriär har trott på en hypotes, har svårt erkänna att de tagit fel. Men deras misstag får allvarliga konsekvenser för folkhälsan, framför allt för den enskilda människan, som ordinerats en farlig medicin, som inte gör nytta.
Att 800 000 svenskar varje år får recept på statiner gynnar inte folkhälsan, bara de industrier som kolesterolforskarna samarbetar med.

Uffe Ravnskov
med dr, docent, oberoende forskare, Lund

Karl E Arfors
professor emeritus, tidigare explorativ forskningschef Pharmacia AB, Uppsala

Christer Enkvist
f d överläkare, tidigare medlem av SBU, Trollhättan

Tore Persson
specialistläkare, oberoende forskare, Stockholm

Tore Scherstén
professor emeritus,
tidigare huvudsekreterare i Statens medicinska forskningsråd, Båstad

Ralf Sundberg
med dr, docent, författare till Forskningsfusket, Malmö

Jørgen Vesti Nielsen
f d överläkare, Karlshamn

UNT 6/12 2012



Kommentarer till artikeln
Mer om kolesterol och statiner
Det är synd Ingvar, att du dömer ut de kunskaper om hjärta,kolesterol och statiner en hjärtkirurg har, för att han finns med i en av 500 hänvisningar på spacedoc.com. Du bör där även läsa Obesity, Cholesterol and Death Rates (från i år) med underlag från WHO. Du kommer garanterat att bli överraskad.
Det är inte Uffe Ravnskov som hittat på alla de biverkningar som statiner kan orsaka. De flesta kommer från utredningar från skilda universitet. Men det är ett otacksamt jobb att sprida information som stör många,
inte minst läkemedelsbolagen. Om du lusläser rapporterna från statinstudier på kvinnor kommer du fram till samma resultat som jag. Eskil
EskiR, 10 feb 2012 kl 14:19
Statin scam
Jag tycker inte att sajten spacedoc verkar trovärdig. Dr. Duane Graveline tillhör ju Ravnskovs internationella nätverk och han använder ju samma metoder.

Vad som inte framkommer i debatten är att statinmotståndarna är en mycket liten grupp läkare och att de flesta experter inte håller med.



Ingvar, 10 feb 2012 kl 10:29
Ingen nytta för kvinnor med statiner
Den först "lyckade" studien med statiner var 4S. Läkemedelsverket menade att det var första ggn det visats att kolesterolsänkning var till nytta för kvinnor. Tyvärr hade de inte observerat att det var högre dödlighet hos dem som fått statin.
En svensk statinprofessor gjorde en beräkning över kostnaden att förlänga kvinnors kvinnors liv med statiner trots att flera dött. Beräkningen spreds över världen.
I amerikakanska JAMA redovisades resultatet av utförda statinstudier på kvinnor: Ingen minskad dödlighet med statiner. Efter detta kom studien PROSPER med 3000 kvinnor >70 år. Den visade på ökad dödlighet hos statinbehandlade pga flera cancerfall.
En kirurg som utfört 5000 bypassop redogör för sina erfarenheter på www.spacedoc.com och där Statin Scam.
Eskil
EskiR, 10 feb 2012 kl 8:47
Medicinalstyrelsen borde bemöta dessa motstridiga uppgifterna
En tydlig och objektiv utvärdering
angående biverkningar borde
komma från Medicialstyrelsen.
Jag kan inte acceptera denna
tystnad!

Borde tas upp i uppdrag granskning,
så att något händer.
Kris, 09 feb 2012 kl 15:26
Trovärdighet
Experterna har ju bemött Ravnskov många gånger och har ju skrivit flera artiklar nyligen och hur många gånger kan men kräva att de går ut i media.

Antingen får man försöka förstå problemet men det är ju inte så lätt om man inte har tillräckligt med kunskaper. Det är ju väldigt mycket som man behöver läsa. Om man läser Ravnskov så måste man kontrollera referenserna noga. Det är där man hittar felen.

Om man inte kan detta så får man gå på trovärdighet. Flera av läkarna som stödjer Ravnskov propagerar också för LCHF och homeopati. Några av dem skriver på den kvasivetenskapliga sajten 2000talets vetenskap. LCHF kan visserligen fungera men deras budskap att fett är nyttigt kan väl ligga bakom när man kritiserar statiner.

Det skulle vara bra med en objektiv och tydlig utvärdering av biverkn
Anders49, 09 feb 2012 kl 12:14
Anders49
"Vi behöver diskutera sakfrågan men det blir svårt om man inte har tillräckliga kunskaper."

Man kan ju inte påstå att media bidrar till bred information så att berörda kan fatta beslut.
Min mångåriga erfarenhet inifrån mediahus är att det är konsensus som gäller inget annat.
Jag är glad att Docent Ralf (Forskningsfusket)Sundberg gjort journalistens eg. jobb "grävet"
Och att grythundarna Uffe Ravnskov, Karl E Arfors, Christer Enkvist, Tore Persson,Tore Scherstén, Ralf Sundberg och Jørgen Vesti Nielsen tillsammans försöker jaga upp kaninerna ur sina hålor, upp i dagsljuset.

Utanför spåret:vaccinmotståndarnas argument.
Menar du när WHO ändrade sig och bestämde sig för att influensan var en pandemi där vissa länder redan skrivit under kontrakten och satt i rävsaxen.
Pensionär, 08 feb 2012 kl 16:33
Fram för läkaruttalande
Nu önskar jag att någon kunnig
läkare, som skriver ut statiner uttalar sig.Ska jag slänga burken eller ej?


Kris, 08 feb 2012 kl 15:38
Svar till Pensionär, idag kl 14:22
Jag är inte läkare och jag kritiserar Ravnskov för att han inte är saklig.

Vi behöver diskutera sakfrågan men det blir svårt om man inte har tillräckliga kunskaper.

Finn Bengtsson har delvis rätt. Frågeställningen är för svår för att kunna diskuteras bland allmänheten. Men givetvis måste alla få vara med och diskutera sakfrågan. Problemet uppstår när läkare som Ravnskov inte är helt ärliga i sina artiklar. Selektivt urval och misstolkningar är ett effektivt sätt att ?ljuga?. Ett bra exempel på detta är vaccinmotståndarnas argument.

Anders49, 08 feb 2012 kl 15:16
Mer skada än nytta
Statiner botar inga sjukdomar, ger bara bieffekter, skapar sjukdomar!
http://www.newsmill.se/node/10894
Var går gränsen för att yttra sig i frågan utan att få klander genom irrelevanta argument.(också läkare Anders49)
Diskutera sakfrågan i stället.
Patienter på statiner blir sjuka av produkten i fråga, biverkningarna är större än nyttan,tydligen.
Locket på: "Finn Bengtsson, tillika riksdagsledamot i Socialutskottet, professor och överläkare. Som menade att man får inte varna om risker med mediciner då allmänheten kan bli orolig, och oron är skadlig för patienters hälsa. En god läkare håller tyst. Patienten kan ju tappa tron på sin läkare. Ett ämne som detta skall helt enkelt inte debatteras alls. Det mår patienten bäst av. Full och total mörkläggning, censur"

Blev så trött, slängde asken
Pensionär, 08 feb 2012 kl 14:22
Svar till Kolesterol (Xantomer)
En del personer kan få sänkt kolesterolvärde om de går över från "vanlig kost" till LCHF.
Både vanlig kost och LCHF-kost kan se olika ut för olika personer. De som äter LCHF kan och behöver äta mycket mera fett utan att detta är farligt. De behöver ju fettet för att få kolhydrater. Detta kan vara förklaringen till att dina fläckar försvann.

Men det du beskriver har inte något med artikeln att göra.

Anders49, 08 feb 2012 kl 7:49
Kolesterol (xantomer)
I mitten på 1990-talet hade jag två gulvita fläckar (xantomer) mellan ögonlocken och ögonbrynen. Det var min husläkare som sa att det hade med kolesterol att göra. Fläckarna skulle nog försvinna om jag höll mig till fettsnål nyckelhålsmärkning. Jag fick en redogörelse om det goda och onda kolesterolet. Det gick några år, det hände ingenting med fläckarna, de fanns där. Jag gick då till en hudläkare som brände lite på fläckarna, vilket visade sig vara helt meningslöst. Fläckarna fanns kvar när sårskorpan lossnade. Men hör och häpna, när jag år 2007 gick över till LCHF-maten med generöst med mättat fett, ägg, grädde, helfett av olika slag, då försvann fläckarna. Nu år 2012 är kolesterolfläckarna ett minne blott. (Det var aldrig aktuellt med några statiner)!

40-talist, 07 feb 2012 kl 17:43
För vem är artikeln skriven?
Forskningsresultat bör alltid utsättas för fortlöpande granskning och slutsatserna kan förändras. Så är det. Jag undrar dock för vem denna artikel är skriven? Är det er önskan att alla som äter statiner genast slutat oavsett om deras "normalvärden" av kolesterol ligger på 6, 10, 15 eller 20? Oavsett fördelning på "ont" och "gott" kolesterol? Oavsett om släktingar dött "för tidigt" i hjärt och kärlsjukdom? Kan det vara gränsvärdet på 5,0 som ska diskuteras i stället? Det kan ju vara onödigt lågt satt.
gmö, 07 feb 2012 kl 15:09
Forskningsfusket
Ralf Sundberg använder mycket energi för att förklara något som alla redan vet! Att kolesterol är nödvändigt för vår överlevnad. Detta är väl alla överens och bevisar inte något om kolesterolhypotesen. Han är kirurg och inte expert på detta område. Dessutom skriver han på den kvasivetenskapliga sajten 2000talets vetenskap. Detta gör mig tveksam.

De experter som skrivit under artikeln är inte experter på kolesterol och flera av dem tror också på homeopat. Fina titlar bevisar inte något. Det finns anledning att kolla upp deras bakgrund.

Jag skulle gärna vilja se en kommentar till denna artikel från riktiga experter på detta område.

Anders49, 07 feb 2012 kl 10:21
Förvilla med siffror
Ravnskov bollar som vanligt med siffror för att förvilla. Han skriver:

"Nyligen visade Staffan Nilsson och medarbetare från Linköpings Universitet att medan försäljningen av kolesterolsänkande mediciner tredubblades i Sverige, sågs ingen minskning av antalet hjärtinfarkter eller antalet dödsfall i infarkt."

Jag har läst artikeln och anser att inte kan dra några slutsatser från deras data.

Hur stor effekt som en tredubbling av statin användningen har beror på hur stor del av målgruppen som får medicinen. Ravnskov glömmer att tala om det. Det som Ravnskov
kallar ?ingen effekt? är i själva verket en märkbar effekt som är i den storleksordning som man kan förvänta sig.

Jag antar att det är samma missuppfattning i det finska exemplet. Tyvärr kan jag inte finska men det ser ut så.

Doc. To
Anders49, 07 feb 2012 kl 10:06
Forsknings-Fusket
Jag rekommenderar alla att läsa den nya boken "Forsknings-fusket" av docent Ralf Sundberg. I boken förklarar han varför kolesterol är helt nödvändigt för vår överlevnad.

Han visar hur ekonomiska och politiska särintressen styrt forskningen och vad som är "sanning" under lång tid, och skapat den enorma miljöskada och sjukdom som finns idag.

Människorna är utsatt för det allra största bedrägeriet i världshistorien. Det har kostat miljontals människor livet och gett megamiljarder dollar i vinst till företagen som ligger bakom.
Rolf Löfgren, 06 feb 2012 kl 23:29
Referenser, tack!
Tack för en utmärkt artikel. Har två gånger avbrutit statinbehandling på grund av muskelvärk men inte mött någon förståelse hos behandlande läkare. Har bytt preparat en gång, samma resultat. Nu har jag slutat igen och er artikel ger mig råg i ryggen. Hellre liv till åren än år till livet.
Men... med så mycket faktauppgifter hade det intet skadat med åtminstone någon referens, t.ex. till någon reviewartikel, eller till någon av de färskaste studierna.
BoW, 06 feb 2012 kl 21:36
HMG-CoA-reduktas och koenzym Q10
Tack för en intressant artikel! Låt oss inte glömma effekten av statiner på koenzym Q10. Statiner hämmar enzymet HMG-CoA-reduktas som bildar kolesterol. Detta enzym bildar även Q10 så när statiner används minskar även bildningen av Q10. Q10 är en viktig fettlöslig antioxidant som skyddar fettsyror mot oxidering och är därmed otroligt viktig för att faktiskt skydda blodkärl och vävnader mot skador. Q10 är även viktigt för energiproduktionen så du som äter statiner och känner dig trött så vet du nu vad det kan bero på.
Lina Åhlén, 06 feb 2012 kl 14:55
Artikeln skapar ångerst hos många som tar statiner
Nu hoppas jag att någon kunnig
specialist inom området skriver ett
inlägg och motiverar varför så
många patienter får denna medicin.

Nu vill jag veta vad som gäller.
Vad ska vi göra vi som har högt kolesterol när inte diet eller motion hjälper. Ska vi acceptera
det höga kolestrolvärdet och även då dö i förtid?
Kris, 06 feb 2012 kl 12:49
Bra artikel statiner !!!
Nästan allt det som stå i artikeln stämmer på mej. Det är bra att detta ämne tas upp. Jag själv fick ont i musklerna och blev obeslutsam. Man kan säga förirrad.
Slutade själv eget beslut.
Läkaren inget bra beslut, skrev ut ny kolesterol medecin med statiner i ej uttagna, hoppas att fler vaknar och slutar...
Mvh goeran59
goeran59, 06 feb 2012 kl 10:52
Åsikter
Det är väl uppenbart att åsikterna går isär.
Pens.leg.läk., 06 feb 2012 kl 10:16
Äldre inlägg »
StPer01.jpg?1337357143500_
Foto: Ange fotograf här

Högtflygande planer. Gårdsplanen skulle lyftas en trappa upp till taken på affärerna i markplanet, skriver Ragnar Bergling. (Bild från AB Vägförbättringars broschyr om kvarteret S:t Per.)

Gör inte om samma misstag

Senaste 30 insändarna>>
Skriv din egen insändare>>

Kontakt                                      

Debattredaktör
e-post: debatt@unt.se
tel: 018-478 12 15

Sportforum

Vill du skriva ett inlägg på UNT:s sportforum?
Mejla till: sportchefen@unt.se
Skriv max 1600 tkn inkl blanksteg. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta texterna.
Sportforum publiceras i lördagstidningen

 

 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »