Publicerad: 2010-03-02 00:01, senaste uppdaterad: 2010-03-25 13:03
REPLIK. Kristdemokraterna Jan Erik Ågren och Martin Wisell ondgör sig på UNT Debatt 16/2 över att klimatfrågan blivit en "vänstergrej". Det är lite oklart vad de menar med detta. Är de avundsjuka på att det finns fler till vänster om Kristdemokraterna som engagerar sig i klimatfrågan? Ja, högern verkar bättre på att attrahera klimatförnekare, men att få inom högern tar klimatfrågan på allvar är väl knappast vänsterns fel?
Eller är det systemkritiken som skrämmer? Även en kristdemokrat borde inse att business as usual inte kommer att lösa klimatfrågan. Företagen står för de största utsläppen och kommer inte vara intresserade av att minska dessa om det inte görs lönsamt, exempelvis genom höjda koldioxidskatter. Ågren och Wisell försöker göra klimatförhandlingarna till en fråga om demokrati mot diktatur, men det krävs bara en påminnelse om Kyotoprotokollet för att avfärda den hypotesen.
Vilket land var inte samarbetsvilligt när Kyotoprotokollet skulle skrivas under? USA. Ett land som de flesta inte ser som en diktatur.Nej, den motsättning som finns är mellan de rika och fattiga länderna. Kyotoprotokollet tar hänsyn till att de fattiga ländernas utsläpp är väsentligt mycket lägre och att deras tillväxt är mer meningsfull eftersom den till skillnad från vår kan medföra ökad lycka.
Lyckoforskningen har nämligen visat att ökat materiellt välstånd endast ökar lyckan upp till en viss nivå, en nivå som Sverige och övriga västländer passerade för åtskilliga decennier sedan.Kristdemokraterna ser sig gärna som moralens väktare, men hur kan det vara moraliskt rätt att de rika västländerna ska få släppa ut avsevärt mer koldioxid per invånare än de fattiga? Naturskyddsföreningen beskriver i Sveriges Natur 1/2010 hur Sverige i Bangkok två månader före Köpenhamnsmötet tog initiativ till att riva upp Kyotoprotokollet för att blidka USA. Detta till förmån för ett avtal som lägger en större börda på u-länderna trots deras lägre utsläpp. Inte konstigt att Köpenhamnsmötet misslyckades!
Vi får inte heller glömma att det är intressantare att räkna upp de länder som är storkonsumenter av fossila bränslen än att som Ågren och Wisell peka finger åt de största producenterna.
Det är konsumtionen av fossila bränslen och kött som orsakar utsläppen. Vi kan därför med gott samvete fortsätta kritisera USA, EU och de övriga rika länderna.Jesper Cervin
Jenny Jakobsson
Mikael Skärlund
Klimax Uppsala
UNT 2/3 2010