Publicerad: 2010-01-17 00:01, senaste uppdaterad: 2010-03-30 09:03
Läs upp

Uppsala är en gles stad

Gröna områden kan förenas med en tätare, intensivare stad. Det avgörande är att grönytorna håller hög kvalitet och är lätta att hitta och ta sig till. Det skriver Carl-Johan Engström.
Läs mer: Stadsmiljön i Uppsala
Människor bosätter sig och stannar kvar i regioner med en stor och varierad arbetsmarknad, på platser med god välfärd och service, med rikt fritids- och kulturutbud, med närhet till natur och med utpräglade kulturvärden. Företag utvecklas där de finner goda möjligheter att hitta nya medarbetare med rätt kvalifikationer, har lätt att nå till sina marknader och finner ett gott företagsklimat.

Två typer av regioner har visat sig uppfylla dessa förutsättningar bättre än andra de senast två decennierna: storstadsregioner och regioner med specialiserat näringsliv med tillräcklig bredd och djup. Uppsala tillhör båda kategorierna - det gör Uppsala unikt och det förklarar befolkningsökning 2009 på 4 000 (+2 procent) - mitt under en brinnande lågkonjunktur.

Under 2009 har två stora samråd om Uppsala i framtiden genomförts eller påbörjats. I samrådet om en vision för Uppsala utryckte Uppsalaborna stora förväntningar på en grön och kollektivtrafiktät stad med "puls". Bilden stärktes av en mätning av inställningen till Uppsala, som visade att Uppsalaborna uppskattade en stad med mer bostäder och mer liv men med bevarade natur- och kulturvärden.

Hur ska då framtidens Uppsala möta det starka trycket från omvärlden och samtidigt Uppsalabornas förväntningar?

Samrådshandlingen visar en föreslagen huvudinriktning: kompakt och grönt. Kan det förenas? Mitt svar är ja - om vi gör rätt.

Figuren visar en karta med Uppsala lagd över Stockholm i samma skala. Kartan visar till exempel att Gränby ligger vid Lidingöbron, Stenhagen i Bromma och Gottsunda i Älvsjö.
På samma yta som i Uppsala ryms i Stockholm fyra gånger så många människor. Och Stockholm uppfattas sannerligen inte ha brist på parker och rekreationsområden.

Bilden förstärks av att Malmö - som går under beteckningen Parkernas stad - har en grön­yta som är en åttondel av Uppsalas som andel av stadens yta.

Hur kan detta gå ihop med människors upplevelser? Avgörande enligt aktuell forskning är att parker och grönytor håller hög kvalitet, är lätt tillgängliga avståndsmässigt och lätta att hitta till. Ska stadsläkningen lyckas och ytterligare 50 000 invånare rymmas i ett än mer attraktivt Uppsala måste stadens parker och offentliga rum rustats upp och sköts mer intensivt. Det gäller både större parker med ett bredare och mer varierat innehåll och mindre parker i anslutning till bostäder, förskolor, skolor och vårdinrättningar.

"Friområden" mellan tidigare bebyggelseområden tillkomna under olika epoker måste omgestaltas och kompletteras med såväl bebyggelse och gator som park och fritidsfunktioner.

Dessa områden är mer mellanrum än park och måste med andra ord omvandlas till stadsrum med rekreativa och sociala funktioner som lek och uteaktiviteter, stadsodling, lärande, möten eller enbart rofylldhet.

De gröna områdena har avgörande betydelse för stadens hållbarhet. Det gäller i ett socialt och folkhälsoperspektiv men också för biologisk mångfald, för ren luft och för att minska klimateffekter. Och detta kan förenas med en intensivare stad med mer liv mellan husen!
Carl-Johan Engström
planeringsdirektör, kommunledningskontoret
Uppsala kommun
adjungerad professor KTH i regional utveckling
UNT 16/1 2010


Kommentarer till artikeln
Mer tät småhusbebyggelse utanför centrum
Tag lärdom av t.ex. mindre städer nära vårt lands sydgräns där man inte sällan lyckats förena både småskalighet och markkontakt med högt markutnyttjande. Höghus medör sekundärt trafikleder, parkeringsdäck, matargator, avrampningar mm som leder till tristess, anonymitet och förfulning. Jag tvivlar faktiskt på att höghus, som de ofta byggs, ger mer än marginellt ökat markutnyttjande. Mest en myt och mycket byggs i samma form av slentrian och byggföretagens önskan att till låg kostnad sälja de massproduktions-koncept. Den långsiktiga totalnotan står däremot andra för.

Stilföredömen istället för Västra Fleminbsberg, t.ex. centrala Laholm eller Gamla Stan i Stockholm, i båda fall mycket populära boendemiljöer. Då kanske man kan skapa nåt attraktivt för framtiden. Nu tyvärr sällan så fallet
Lars Sundström, 24 jan 2010 kl 2:15
Vårt
problem i uppsala är ju dessa inkompetenta politiker som fullständigt struntar i hur staden ser ut, dom vill klippa band och ha sina namn på fina papper.Det är ju den enkla sanningen. Så om det ska byggas och göras tätare så kan vi förvänta oss att det slarvas till och blir ett riktigt så kallat "fuljobb". Sen att uppsala är en "gles" stad, är det dåligt?kan inte gles vara bra.
Jonny Holm, 21 jan 2010 kl 17:09
Uppsalas framtida utbyggnad
Planeringsdirektörens artikel är mycket allmänt hållen med förslag, som är svåra att förstå hur de ska kunna appliceras på Uppsala.
Det ser närmast ut som ett slarvigt
utkast till olika idéer, som eventuellt kan prövas i samband med en framtida utbyggnad.
Det oprecisa uttrycket i artikeln gör att jag ställer mig frågan, vilken anknytning har du till Uppsala utöver arbetet som planeringsdirektör?
Vilken relevans har kartbilden över Stockholm i sammanhanget? Tycker du att geografin i Stockholm är applicerbar på Uppsala?
Axel Pettersson, 20 jan 2010 kl 4:58
Beredskap för att bygga på höjden?
Det finns säkert obebyggd mark som kan användas bättre, men eftersom jag värnar starkt om grönområden och parker kan jag inte komma till någon annan slutsats att utvecklingen som Carl-Johan skissar på (och som jag inte har något alls emot) förutsätter att vi bygger högre.

Det sparar både grönytor och energi.

http://christian.ottosson.nu
Christian Ottosson (C), 18 jan 2010 kl 21:50
Sumpan vs Ärna~~Bromma fpl
EVA: Och inte långt från Ärna dvs "Sundbyberg" ner mot Stenhagen. Ja kanske Herrhagen ungefär så ligger "Bromma flygplats"!
Men vem skulle komma på att göra Bromma till flygplats idag!
På Ärnafältet, i höjd med Ulva kanske så finner vi strövområdet Järvafältet (norr om Akalla, Tensta, Rinkeby)

-Illustrationen visar f ö att det att Uppsala med sina jämfört med Stockholm med några förorter (Huddige bl a) är relativt glest befolkat.

Sören Oscarsson, 18 jan 2010 kl 19:00
Re:
Att jämföra ett litet område som gamla stan med max 3000 folkbokförda invånare med miljonprogrammets betongblock ser lite skevt ut för mig.
Monaco är för övrigt europas tätaste stad, med en ansenlig del av världens pengatvätt inom sina gränser.
För mycket förtätning ger en befolkning som generellt vill sköta sig själva och stänger samhället ute. Kravaller i Paris och Aten har visat att när det går överstyr har inte ordningsmakten en chans, det börjar bli lite för nära det tillståndet i vissa svenska stadsdelar också.
Thomas Nilsson, 18 jan 2010 kl 18:33
vam menar karln?
Nu har jag läst artikeln ett flertal gånger och förstår fortfarande inte vad han menar. Han är säkert en intelligent man så man undrar varför han uttrycker sig mångtydigt.
Som jag förstår det så argumentarer han för en förtätning av uppsalas centrum med argumentet att vi har större grönområden än Stockholm pga att han väljer att räkna in åkermark utanför stan. Förstår inte kopplingen. Debatten om förtätning, om det nu är den debatten han deltar i, handlar inte om hur Uppsala ser ut en mil från centrum utan hur den ser ut den närmaste kilometern.
Vore på plats med ett förtydligande
Björn Bergman, 18 jan 2010 kl 9:58
Förtätning = högre kriminalitet? Knappast
Att kriminalitet skulle korrelera med en stads täthet är taget ur luften av Thomas Nilsson. Är isåfall Barcelona (Europas befolkningsmässigt tätaste stad) oxå Europas främsta tillhåll för kriminalitet?
Sveriges befolkningsmässigt tätaste stadsdel (Gamla Stan i Sthlm) är väl heller inget tillhåll för kriminalitet?

Det är snarare motsatsen, dvs att Rinkeby inte har speciellt hög befolkningstäthet utan att förorten till stor del består av höghus "glest utkastade i gran- och tallskog" som gör att kriminaliteten frodas där. Rinkeby (men inte kriminaliteten där) skulle må gott av förtätning.
Henrik Ottosson, 17 jan 2010 kl 18:57
Förtätning.. bra eller?
Det räknas mycket om vinsterna med närhet till allt när det ska byggas tätare och högre, men aldrig finns de långsiktiga kostnaderna med.
Ett förtätat område leder till ökad kriminalitet, ökat sabotage och klotter. Intäkterna med förtätning i form av attraktiv plats för företagande och bra skolor kan lätt mätas om man jämför rinkeby och lidingö.
Det vore bättre om man istället kunde binda ihop de småorter utanför stadskärnan med spår och öka invånarantalet med ett par hundra per ort.
T ex marielund, gunsta, börje, forkarby, ströby, danmark, svia och åkerby.
Thomas Nilsson, 17 jan 2010 kl 17:10
Tack för din illustrativa karta
Jag har många gånger påpekat vansinnet med att bygga en civil flygplats vid Ärna. Vem skulle komma på idén att bygga en flygplats i Sundbyberg. Det är nämnligen där som Ärna skulle hamna med motsvarande avstånd. Sigtuna kommun har redan i dag ett stort problem med den alltför stadsnära flygplatsen Arlanda vilket framkommer vid de offentliga mötena för Arlandas miljöprövning. Skapa inte samma problem i Uppsala. Uppsalas nya översiktsplan kan ej tas på allvar så länge man inte tydligt säger nej till civilflyg till Ärna.
Eva Ringmar Cederberg, 17 jan 2010 kl 9:28
StPer01.jpg?1337357143500_
Foto: Ange fotograf här

Högtflygande planer. Gårdsplanen skulle lyftas en trappa upp till taken på affärerna i markplanet, skriver Ragnar Bergling. (Bild från AB Vägförbättringars broschyr om kvarteret S:t Per.)

Gör inte om samma misstag

Senaste 30 insändarna>>
Skriv din egen insändare>>

Kontakt                                      

Debattredaktör
e-post: debatt@unt.se
tel: 018-478 12 15

Sportforum

Vill du skriva ett inlägg på UNT:s sportforum?
Mejla till: sportchefen@unt.se
Skriv max 1600 tkn inkl blanksteg. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta texterna.
Sportforum publiceras i lördagstidningen

 

 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »