SAMHÄLLETS VÄRDEGRUND. Replik på Bength Gustafsons svar 25/10.
Bength Gustafson bestrider inte det faktum att mindre sekulariserade länder har större samhällsproblem än Sverige. Hur kan man utifrån detta mena att religionsbristen skulle vara orsaken till de problem vi trots allt har?
Jag instämmer i att vi människor är dåliga på att lära oss av historien. Men på vilket sätt är våldsfascination ociviliserat? Det som är ociviliserat är snarare att låta denna fascination få utlopp på ett sådant sätt att det rubbar samhällets struktur, så till den grad att utvecklingen hämmas. Men jag tror inte att det är våldsfixeringen utan snarare maktfixeringen som är problemet. Våld är en följd av makt. Och religioner av olika slag har ofta, nästan alltid, fungerat som maktredskap.

Sveriges befolkning är till största delen icke troende. Även om man hävdar att detta är ett resultat av en medveten politisk process förändras inte detta. Den kristna bas som finns till grund för den värdegrund vi har i dag är ett historiskt faktum som vi varken bör skämmas för eller försöka återuppliva. Men det är inte rimligt att ha en medvetet kristen värdegrund som bas för ett land där majoriteten är icke-troende.

En värdegrund har vi som sagt redan i Sverige, och den diskuteras hela tiden flitigt i samhällets olika öppna och stängda fora (bland annat på debatt- och insändarsidor som denna) precis så som det ska vara. I dessa sammanhang kommer begrepp som ondska och rättvisa ständigt prövas och omprövas för att ha en chans att utvecklas tillsammans med samhället. En absolut, låst definition av ondska är osann och orimlig.

Johannes Wiberg
Uppsala