SAMHÄLLE. Kommentar till Martin Kellners insändare 31/12.
Kellner upprepar mantrat att vård i privat regi betyder mindre vård för pengarna eftersom riskkapitalisterna vill göra vinst. Mer belägg än så presenteras inte. I min ungdom inleddes ett besök hos Svensk Bilprovning hos ett par kontorsdamer som skrev ut underlag för besiktningsmannens protokoll jämte ett kvitto på betalningen. Därefter tog själva bilprovningen vid i en intilliggande byggnad.

Bilprovningen har nu trots sin monopolställning genomfört en långtgående rationalisering. Nu hoppar man helt enkelt över den omständliga proceduren. Det saken gäller, testverksamheten, börjar redan i entrén efter betalning. Ett läkarbesök på ett sjukhus börjar än i dag med anmälan hos två kvinnor enligt mönstret hos den sedan länge övergivna rutinen hos Svensk Bilprovning. Efter inskrivning och betalning följer en lång väntan. Kontroll av avgassystem och hjärtan är naturligtvis inte samma sak, men det hindrar inte likartade organisatoriska lösningar.

Ett första steg i privat regi är en halvering av personalstyrkan i det första momentet. Anta att en del av besparingen skulle tas ut i form av vinst. Enligt populäruppfattningen blir det då ”mindre vård för pengarna”. Men sanningen är ju att det blir mer pengar till vården. Förr var orden kommersiell och vinst värdeneutrala. Småningom har de via termen ”privat vinstintresse” belastats med en negativ värdering.
Orden har fått samma klang som värdeordet egoism. Det ligger en ihärdig och målmedveten politik bakom detta att vi kopplar ordet vinst — men inte lön — till egoism. Jag har hört vårdanställda förfasa sig över tanken att någon tillåts tjäna pengar på sjuka människor, trots att de som tjänar pengar står för hela deras försörjning.
För- och nackdelar med olika former för verksamheten ska övervägas och diskuteras. Men kan inte patientintresset få ta över?

Hans G Eriksson
Uppsala