Publicerad: 2011-11-16 08:37, senaste uppdaterad: 2011-11-16 08:11
Läs upp

Samhällsgemenskap på Humanisternas villkor

Debatten om samhällets värdegrund som Bength Gustafson startade fortsätter med nya inlägg. Religionsfrihet råder, men religioner har ingen plats i en samhällsdebatt om etik, hävdar tre representanter för Humanisterna.

KOMMENTAR till Bength Gustafsons och Göran Nilssons inlägg 2/11. 
Bength Gustafson har lyft fram kristendomen som moralisk grundbult och ifrågasätter Humanisternas engagemang i en etisk dialog. För det första har människor i alla tider och över hela världen diskuterat etiska problem. Det är inget som kristendomen har monopol på. Även detta att en kristen människosyn baserad på Bibeln är eftersträvansvärd kan i högsta grad diskuteras. Hur ställer sig en modern kristen till Jesus hot mot städer där man inte lyssnar till hans budskap, hans uppmaning att bryta banden med sin familj för att i stället följa honom?

En levande etikdiskussion om värdegrunden människor emellan, oavsett om deras livsåskådning innehåller föreställningar om gudar eller inte, är en grund för ett sunt demokratiskt samhälle. FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna framkom just genom en sådan dialog och vi gläds över att även Gustafson finner dem värdefulla. Vi ska fortsätta att alltid ha en levande dialog.
Dialogen måste dock utgå från vår gemensamma verklighet. Därmed är hänvisningar till påstått gudomliga påbud eller heliga skrifter inte godtagbara argument i etiska diskussioner och lagstiftning. Grunden för all konstruktiv dialog är utgångspunkter i det gemensamma.

Kanske är det på grund av de historiska problemen med religioner som utnyttjat makt för att kväsa andra livsåskådningar — det var exempelvis först 1952 som man fick rätt att villkorslöst gå ur Svenska kyrkan — som även Humanisterna har mötts med misstänksamhet. Vi vill därför påpeka att vår linje är kristallklar: Vi förespråkar att alla livsåskådningar ska få utövas så länge de inte strider mot de mänskliga rättigheterna. Humanisterna verkar aktivt för ett pluralistiskt samhälle där individer är fria att skapa sina egna livsvägar.

Frågan om meningen med livet togs även det upp av Gustafson. De livsformer som lever på jorden kommer förr eller senare att dö ut, men det gör inte livet meningslöst. Även utan gud har vi inte en ”avsaknad av intelligens och förnuft i en meningslös och planlös värld”. Det finns intelligens, förnuft, idérikedom och livsmening hos människor.
Intelligensen är det som leder till reflexion över världen och dess beskaffenhet, inklusive de etiska frågorna. Oss veterligen är människor mer intresserade av mening i livet än mening med livet. Vi försöker genom samvaro, arbete och nöje att leva meningsfulla liv tillsammans, oberoende av eventuella gudars planer för oss.

Fredrik Lindner
teol kand-student och medlem i Humanisterna
Anders Martinsson
ordförande Humanisterna Uppsala
Svante Nevéus
styrelseledamot Humanisterna Uppsala



Kommentarer till artikeln
Vad leder det till?
Låt mig förklara versarna:
Om jag, i mitt äktenskap, skulle säga till min fru att jag älskar henne (vilket jag verkligen gör!), MEN tänka på någon annan kvinna samtidigt som jag sade det - hur lång tid tror du mitt äktenskap skulle hålla?
När vi gifte oss, sade vigselförättaren: "Lovar du att älska henne tills döden skiljer er åt?" SÅ sade han, och inte: "Tager du **** för att allmänt tycka om, och ibland älska, i nöd, men framför allt i lust - tills du inte längre känner för det?"
Nej, det är inte ett brott att tänka fel - men det är ett gott råd att tänka rätt.
Du känner säkert igen texten: "Att tänka fritt är stort. Att tänka rätt är större."
Det är just detta som bibeln vill lära oss - för (trott eller ej) vårt och våra medmänniskors allra bästa.
patikkis, 30 nov 2011 kl 11:59
Rätt att ifrågasätta Bibeln och Jesus
Det är en skrämmande syn i Matteus 5:27-30 att det skulle vara ett brott vad man tänker. Bibeln är mer hotfull mot de som inte lyssnar än att missionärerna skulle gå därifrån, som du själv Patikkis också skriver om Jesu hot mot städer. Helvetet är till bara för att skrämmas med. Jag ser ingen anledning att tro på helvetet, men många har hotat och skrämt andra med helvetet, och det är inte schyst.

Det är väl helt rätt att här diskutera Bibeln och Jesus, även delar som annars inte lyfts fram så ofta. Bibeln ska väl inte vara fredad från att diskuteras, ifrågasättas och kritiseras? Vi diskuterar ju andra saker av relevans för ämnet.

Svante Nevéus, 28 nov 2011 kl 20:15
Jesus - enligt Nevéus.
Kvinnosynen? Är det emot Humanistenrna att begå äktenskapsbrott?
Vad är det för problem med att någon inte skulle lyssna till det kristna budskapet, och man går därifrån? Vill Humanisterna att kristna skall stanna tills man accepterar allt som sägs?
Vidare - det ÄR så att vissa personer går igenom ett helvete då de blir kristna, och resten av familjen inte är troende. Fråga mig, jag har upplevt detta. Det lustiga var att allt blev bättre - ju mer jag älskade Jesus. Jag antar att det var då de verkligen fattade att jag menade allvar med min tro.
På tal om Jesu hot mot hela städer: Ja, det finns ett helvete. Således ljuger inte Jesus.

Alla andra exempel som du tar upp visar också hur illa du verkligen förstår Bibeln. Är detta rätt forum för att ta upp detta?
patikkis, 28 nov 2011 kl 9:50
Exempel på dåliga saker med Jesus i NT
Om att se på kvinnor; Matteus 5:27-30.
Hot mot de som inte lyssnar; Matteus 10:14-15.
Splittring och att älska Jesus mer än sin familj; Matteus 10:34-39.
Hot mot hela städer; Matteus: 11:20-24.
Förbannande av fikonträd; Matteus 21:18-22 och Markus 11:12-14.
Arrogant pedagogik; Matteus 21:28-32.
Att lyda dåliga härskare och hugga ner sina fiender; Lukas 19:11-27.
Tillgrepp av åsna; Matteus 21:1-7, Markus 11:1-11 och Lukas 19:28-36.

Svante Nevéus, 25 nov 2011 kl 22:03
Samhället lika vanskligt, ja.
Vem har sagt att vad "samhället" föreskriver alltid är det rätta? Så behöver verkligen inte vara fallet. Det är därför vi inte bara kan luta oss mot auktoriteter - sekulära eller religiösa sådana - utan måste tänka själva och hålla den etiska debatten vid liv med argument som går att bemöta.
Argument som leder till någon gudom går inte att bemöta, de dödar värdegrundsdebatten och väcker den föga konstruktiva skyttegravsdebatten om gudomens existens där chanserna att enas är minimala eller obefintliga.

Jag är för min del helt ointresserad av att veta vad bibeln säger om saker, vare sig jag är för eller emot. Det är irrelevant. Men jag gissar - rätta mig om jag har fel - att slavhandelsförespråkarna (kristna) kunde sin bibel lika väl som Wilberfore.
pederpax, 21 nov 2011 kl 19:43
Att anpassa sig efter fel källa
Det finns kristna som gör abort idag. Varför? Därför att samhället accepterar detta.
Det samma gällde slaveriet. Samhället accepterade detta - tills någon satte ned foten. William Wilberforce (kristen) fick verkligen lägga ned sin själ - och hela sitt liv - i kampen mot slaveri.
Häxbränning kan inte ske idag - då man inte tror på häxor. Men det gick förr.

Vad Bibeln säger om slaveri, häxbränning och abort? Vill man ta reda på detta om man är för?
patikkis, 21 nov 2011 kl 11:38
Bibeln vansklig som etisk källa
Pattikis, hade slavägarna i USA på den tiden kunskap om bibeln? De använde den i alla fall för att rättfärdiga slavhandeln. Det gjorde människorättskämparna också, för att argumentera för dess avskaffande. Med en sådan källa kan man hamna var som helst.
Hur vet en modern svensk kristen att slavhandel är fel? Svaret står uppenbarligen inte i bibeln utan finns någon annanstans. Principen om människors lika värde har funnits längre än bibeln och formuleras ständigt om, den är inte ett uttryck för "kristen" etik utan ett arv från tidigare traditioner, även om många kristna tycks vilja hävda motsatsen. Människovärdet är i våra ögon en stadigare etisk grund än vilken helig skrift som helst. Därför avvisar vi religiösa argument i den etiska debatten - de kan rättfärdiga nästan vad som helst.
pederpax, 21 nov 2011 kl 10:36
Så?
Har du kunskaper om Bibeln då?
patikkis, 20 nov 2011 kl 16:34
Bibeln överskattad
I Bibeln hittar man allt möjligt. Om man läser den okritiskt utan förutfattade meningar så hittar man en del bra, mycket underligt och en hel del dåligt, det gäller även NT. Dess värde som grund för etiken är klart överskattad. Bibelns största värde ligger i att man kan känna igen en del bevingade uttryck m.m.. Har man kunskaper om Bibeln så kan man t.ex. förstå en skämtteckning om Noaks ark.
Svante Nevéus, 18 nov 2011 kl 21:25
Och?
Jag blir mer och mer förbryllad.
Om nu Humanisterna är så förskräckligt allergiska mot kristen etik och moral - varför är det då fel med den, när "vilken ateist som helst" skulle kunna efterleva den?
Eller har ni några exempel på kristen etik och moral som en ateist inte kan följa?

patikkis, 18 nov 2011 kl 20:48
Svar till patikkis
De "budord" du presenterar, åtminstone 3 av dem, är så pass allmängiltiga att de inte behöver ha en koppling till någon religion. De skulle ha kunna formulerats av vilken ateist som helst. Ska jag för övrigt tolka "Du skall icke döda" som att jag inte får ha ihjäl en mygga som står i begrepp att suga blod ur mig?

Och är det så att om Merkel säger något så är det sant? Mycket kan vi säkert plocka ur bibeln, men vem eller vilka ska bestämma de delar vi ska använda?
KH, 17 nov 2011 kl 21:39
Vad är problemet?
"Du skall icke döda."
"Älska din nästa så som dig själv."
"Behandla andra så som du själv vill bli behandlad."
"Kärleken till pengar är roten till all ondska."

Här några exempel på bibliska principer till moral och etik. Vad är problemet med dessa? Är de dåliga? Är de omöjliga att använda för gemene man? Eller är problemet att de är hämtade från just Bibeln?

I ett tal sade den tyska förbundskanslern, Angela Merkel, att kristna värderingar och kristendomens etik och moral absolut går att bygga ett samhälle på. Om Humanisterna tycker att de ovan nämnda citaten är kass och omöjliga att använda - kan de säkert också svara på frågan varför de är detta.
patikkis, 17 nov 2011 kl 20:16
Svar på frågan:
undvik "hotet" överallt, följ Jesus
men,men,men se upp för falska jesu-
sar på Er väg!
Stig G.Jansson, 16 nov 2011 kl 11:04
StPer01.jpg?1337357143500_
Foto: Ange fotograf här

Högtflygande planer. Gårdsplanen skulle lyftas en trappa upp till taken på affärerna i markplanet, skriver Ragnar Bergling. (Bild från AB Vägförbättringars broschyr om kvarteret S:t Per.)

Gör inte om samma misstag

Senaste 30 insändarna »
Skriv din egen insändare »

Kontakt                                      

Debattredaktör
e-post: debatt@unt.se
tel: 018-478 12 15

Sportforum

Vill du skriva ett inlägg på UNT:s sportforum?
Mejla till: sportchefen@unt.se
Skriv max 1600 tkn inkl blanksteg. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta texterna.
Sportforum publiceras i lördagstidningen

 

 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »