KLIMATET. Replik på Erik Nygrens och Carl-Gustaf Ribbings kommentarer 3/2.
Det finns fortfarande de som förnekar sambandet mellan mänskliga utsläpp av växthusgaser och ett varmare klimat, även personer med vetenskaplig skolning —något som annars borde ge förutsättningar för en annan hållning. Ett exempel är CG Ribbing och flera av undertecknarna av artikeln i Wall Street Journal, som Erik Nygren hänvisar till.
Att en gymnasieelev som Nygren låter sig förledas av argumenten i artikeln är mer förståeligt.

Mitt påstående att det är fastställt att vårt klimat blir varmare på grund av mänskliga utsläpp av växthusgaser bygger inte på mitt personliga tyckande, utan på vad som visats i vetenskapliga rapporter där man använt väl dokumenterad kunskap inom fysik och kemi. Dessa resultat har verifierats av flera oberoende forskargrupper. Den som vill sätta sig in i klimatforskningen kan börja med boken Principles of Planetary Climate av Raymond Pierrehumbert, eller boken Global warming av David Archer.

Med obalans i klimatsystemet menade jag energiobalans, det vill säga att mer energi strålar in till jorden från solen än som strålar ut. Om detta finns en rapport av Hansen och medarbetare: Earth’s energy imbalance and implications, som också diskuterar lagringen av energi i världshaven.
Baserat på den kunskap som finns om klimatet blir den stora frågan för oss hur den globala och lokala omställningen från ett högenergi- och högkonsumtionssamhälle till ett lågenergi- och lågkonsumtionssamhälle, ska gå till.
Hur ska ett sådant samhälle se ut? Det är vi som direkt och via våra politiker måste se till att den omställningen kommer till stånd på ett så omsorgsfullt sätt som möjligt.

Erik Grusell
Uppsala