Publicerad: 2011-08-29 08:59, senaste uppdaterad: 2011-09-02 21:09
Läs upp
Uppsala Reggaefestival. "Finns det så mycket droger på Uppsala Reggaefestival och behövs det så många poliser där?" Johan Anderberg är tveksam till "den svenska modellen" i boken Cannabusiness.
Foto: Tor Johnsson
Laddar...

Komplext om cannabis

RECENSION: I Cannabusiness gör frilansjournalisten Johan Anderberg en grundlig genomgång av debatten om och industrin runt drogen marijuana. Enligt Andreas Jakobsson är boken beroendeframkallande bra läsning.

LITTERATUR

Cannabusiness. Om konsten att legalisera en drog
Johan Anderberg

Weyler

Bäst: Den övergripande noggrannheten.

Sämst: Det lite korta lite pliktskyldiga reportaget från Uppsala Reggaefestival.



En av orsakerna till Uppsala Reggaefestivals sviktande publiksiffror i år är enligt festivalledningen den höga polisnärvaron som får folk att dra sig för att åka dit. Tveklöst har stämningen blivit sämre på grund av den årliga massiva polisinsatsen och det är lätt att förstå att reggaefansen ställer sig frågande till om det verkligen är motiverat att man ständigt ska behöva se en polis i varje riktning på en festival som länge varit känd som den kanske lugnaste och trevligaste i landet (med undantag för provocerande poliser) och där barnfamiljer alltid utgjort en stor del av publiken.

”När tältande cannabisrökare tas in på löpande band i Uppsala och när haschrökande pensionärer telefonavlyssnas på Gotland, då kan det kanske ge en känsla av att politiken är till mer för sin egen skull än för att ’skydda människors liv och hälsa’” skriver Johan Anderberg i Cannabusiness. Kapitlet handlar om den svenska linjen där varje år miljontals kronor läggs på att skydda medborgarna mot marijuanaröken de själva valt att dra i sig.

Alla som någon gång besökt Roskildefestivalen utanför Köpenhamn vet att det räcker med att åka över bron till Danmark för att hitta en annan inställning till droger. I Köpenhamn finns Christiania där marijuanaförsäljningen är i gång igen eftersom stängningen av Pusher street ledde till ett droggängkrig i andra delar av Köpenhamn i vilket flera personer blev skjutna. I Danmark har man även testat att dela ut gratis heroin till narkomaner. ”Vi vill också ha ett samhälle som är fritt från narkotika, precis som ni. Vi tror bara inte på det” säger den danske socialöverläkaren Peter Ege i boken.

Kriget mot droger pågår i större eller mindre skala i nästan hela världen, men ingen annanstans är det så hårdnackat när det kommer till så kallade ”lätta droger” som i Sverige, en beteckning som svenska politiker för övrigt konsekvent vägrar att använda. Det finns inga lätta droger liksom det inte finns något bruk av dem, bara missbruk. I Sverige känns det också lätt som att motståndarna står i en enad front som inbegriper såväl politiker som forskare och medier. I en artikel om haschets skadeverkningar i serien Haschets återkomst i Dagens Nyheter den 18 augusti slås det fast att haschrökning leder till schizofreni, trots att det inte alls är säkert.

Många forskare hävdar att det snarare är så att personer med anlag för schizofreni dras till cannabis eller själmedicinerar med drogen. Till exempel har statistik visat att antalet fall av schizofreni i England inte ökat sedan 1972 trots att cannabisanvändandet fyrdubblats. Kommentarerna till minst en artikel om Uppsala Reggaefestival varje år brukar mynna ut i en debatt om cannabis bör legaliseras eller inte. Argumenten är oftast ganska enkelspåriga. ”Gräs är mycket mindre skadligt för kroppen än alkohol och ger upphov till färre våldsbrott”, ”Hasch gör folk passiva och ger permanenta hjärnskador”.

I Cannabuisness nyanserar frilansjournalisten Johan Anderberg, som bland annat bevakar USA för Sydsvenskan och jobbat för Wall Street Journal och DN, frågan betydligt. Han besöker valrörelsen i Kalifornien (där sidan för en legalisering av marijuana förlorade med 46 procent mot 54 procent), Uppsala Reggaefestival, lagliga marijuanaodlingar i Holland, haschrökare i Sverige, marijuanatidskriften High Times redaktion i New York och experimentens Köpenhamn där många förespråkar en fullständig legalisering.

Ska man ha någon invändning mot boken är att titeln är lite missvisande. Han beskriver visserligen krafterna som tjänar pengar på marijuana och de som skulle göra det vid en legalisering, men det är framför allt en bok som nyanserar och nystar i debatten på ett övergripande och föredömligt sätt. Och det behövs, för frågan är betydligt mer komplicerad än vid första anblicken. Bland annat därför att cannabis är en så komplex drog att den är svår att få grepp om. Att folk som röker marijuana varje dag blir passiva och omotiverade till att göra andra saker är en sanning i västvärlden, men forskning har visat att det inte gäller för cannabiskonsumenter på Jamaica, vilket troligen har med samhällsstrukturen att göra.

Cannabis är verksamt mot en rad sjukdomar men det verkar aningen godtyckligt och individuellt mot vilka och hur bra. Drogförsäljning är en rik inkomstkälla för organiserad brottslighet, men är det värt priset av eventuell högre droganvändning att legalisera och låta staten få pengarna i stället? Många frågor blir oundvikligen hängande i luften. Ändå känner man sig nöjd efter att ha läst Cannabuisness. Johan Anderberg har kommit så långt man kan göra i frågan just nu samtidigt som läsningen är beroendeframkallande underhållande.

Av: Andreas Jakobsson kultur@unt.se

Kommentarer till artikeln
Är en konstig debatt
Är en väldigt konstig debatt kring Cannabis huruvida det ska vara legalt eller inte, där man bara debatterar om det skulle vara beoendeframkallande eller inte. Var finns debatten kring det rus och berusningstillstånd det är?

I frågor kring och kampen emot rattfylleri och sjöfylleri är det väl ingen som debatterar kring hur beroende personen är av alkohol eller inte? Man pratar om hur berusad man är, och döms därefter.

Jag vill inte vara i trafiken i ett samhälle där cannabis är legaliserat. Alkoholberusning syns mer påtagligt om man vill ingripa. Ser man personer dricka så kan man försöka förhindra om de tänker ta bilen.

Men hur ska jag veta om en person som sitter och röker anävder tobak eller inte? Hur länge sitter ruset kvar? Hur kan polisen utföra kontroller?
Göran Lantz, 01 sep 2011 kl 12:17
Svar till Leif Stenberg, igår kl 16:35
Den där jämförelsen stämmer inte riktigt. Berusningstiden för cannabis ligger någonstans mellan 1-3 timmar. För alkohol ligger den någonstans mellan 6-12 timmar, beroende på intag.

Och både cannabis och alkohol har kvarvarande beståndsdelar efter konsumtionen som ligger lagrade i kroppen. För cannabis är det mellan 2-6 veckor efter konsumtion beroende på konsumtionsfrekvensen. Och för alkohol ligger det mellan 4-7 dagar. Och den totala återhämtningen för alkohol är längre än så. Du är INTE kvitt all alkohol efter att du har nyktrat till och inte längre känner av den så kallade "bakfyllan".
Erik Johansson, 31 aug 2011 kl 17:28
Svar: Leif Stenberg
Vilken Historia snackar du om?
Av egen erfarenhet som både alkohol och cannabis konsumerare
så vet jag att Alkoholens rus och bakfyllan på några bärs sitter i längre än om jag skulle dra i mig ett kilo cannabis sen så råkar cannabisen/thc lagras längre i kroppen men man e ju absolut inte påverkad..

så jag säger varför inte lära av egen erfarenhet än utav påhittade historier...
Dr Haile Sellasie, 30 aug 2011 kl 11:58
Varför inte lära av historien
Självklart skall vi som på nära håll sett nackdelarna med att att någon röker hasch eller marijuana berätta om det för dem som är yngre. Cannabis är en försåtlig drog. En av dess egenskaper är att det tar så lång tid innan verkningarna av ett regelbundet bruk har upphört. Den som druckit en hel flaska sprit är 100% nykter efter 1-2 dagar om han inte dricker mer. Den som rökt mycket cannabis regelbundet behöver flera månader för att återhämta sig helt och hållet.
Leif Stenberg, 30 aug 2011 kl 0:10
@Per
En sista kommentar:
Visst, dödsfall hos heroinister är egentligen irrelevant när det gäller debatten kring cannabis. Det håller jag med om.

Men vad som ofta sker är att förespråkare för en restriktiv narkotikapolitik kopplar ihop dessa två faktorer, alltså: fler röker cannabis leder till fler heroinister (vilket leder till fler dödsfall).

Jag ville bara peka på att denna koppling inte existerar.
Detta visar också på problemet som uppstår när man "buntar ihop" en massa olika substanser, kallar de "narkotika" och har en generell narkotikapolitik.

Men du kanske har rätt i att det är bättre att fokusera på det ämne som är temat (cannabis) och inte blanda in massa annat. Risken för förvirring ökar uppenbarligen!
Markus Andersson, 29 aug 2011 kl 17:10
Boken som bör läsas
Har skaffat boken. Den är lättläst och ger en objektiv information om marijuana. Detta är en bok som bör läsas vare sig man företräder en åsikt med förbud eller legalisering av cannabis.

Den som är intresserad av samhällsfrågor även av ekonomi bör köpa och läsa boken.
Marie-Louise Ekholm, 29 aug 2011 kl 16:33
ok
Markus,

Jag läser dina båda första inlägg som att du menade just att kopplingen fanns. Det var det som jag fann förvirrande.

Om du menar som du nu säger att kopplingen mellan synen på cannabis och dödsfall hos heroinister inte finns, så försvårar det bara en saklig debatt om just cannabis att alls nämna dödsfall hos tunga narkomaner. Det lyckades i vart fall förvirra mig. :)

Vad gäller statistik om dödsfall, vet jag inget. Dock vet jag att olika länder rapporterar olika. Det är som att det kan se ut som att det begås fler våldtäkter i Sverige än i vissa andra länder, eller fler nu än förr i Sverige, när verkligheten är bara att förändringar i attityd har lett till att fler vågar anmäla. Men som sagt, dödsfall hos heroinister är helt irrelevant i debatten om cannabis.

Ha det bra.
Per Nilsson, 29 aug 2011 kl 16:28
@Per
Nej, det är ingen koppling mellan dödsfall och en hård syn på cannabis. Kopplingen finns mellan dödsfall och en restriktiv/hård narkotikapolitik, rent generellt.

Den hårda synen på cannabis är endast en del i denna politik.

Vår narkotikapolitik leder bl.a. till att dödligheten bland tunga narkomaner i Sverige är dubbelt så hög som EU-genomsnittet.

Eftersom det inte finns någon koppling mellan det antal människor som provar cannabis och antalet tunga narkomaner i ett land, kan man säga att hetsjakten på cannabisbrukarna skett helt i onödan. Mycket resurser har ödslats på detta.

Att bli tung missbrukare är främst kopplat till sociala faktorer, inte om man provat cannabis eller inte.
Markus Andersson, 29 aug 2011 kl 15:56
re Markus
Tack Markus för ditt förtydligande.

Dock ser jag fortfarande inte kopplingen mellan dödsfall och synen på cannabis. Du talar alltså om dödsfall hos tyngre narkomaner: Det är väl inte så att man i de länder du syftar på förvägrar heroinister eller morfinister behandling _på grund av_ att man tror att cannabis leder till tyngre missbruk. Eller?
I e.g. sverige råder ännu till stor del uppfattningen att cannabis leder eller kan leda till tyngre missbruk, men vi har ändå en tämligen god narkotikavård.
Så det kan ju knappast vara att "en hård attityd till cannabis" per automatik leder till att tunga narkomaner dör.

Hur som helst, ha det bra.
Per Nilsson, 29 aug 2011 kl 15:15
@Per
Ursäkta en otydlighet och förvirring från min sida. Jag skall förtydliga mig.

Det har förts en inhuman narkotikapolitik, en del i denna har varit att cannabis (per automatik) leder till ett tyngre missbruk, vilket har lett till en hård attityd mot cannabis.

Den inhumana politiken har lett till många människors (narkomaners) dödsfall då de inte fått den hjälp/stöd de kan få i andra länder där en mer "harm-reduction" policy förs.

Jag var alltså allmänt förvirrad i mitt sista stycke i förra inlägget. Så här borde det stå:

"Det har med andra ord förts en inhuman narkotikapolitik bl.a. innehållande illusionen att cannabisbruk per automatik leder in i ett tyngre missbruk. Många människor har offrat livet för denna narkotikapolitik."
Markus Andersson, 29 aug 2011 kl 14:01
offrat livet?
Markus: Även jag hoppas på en mer sansad och objektiv debatt om cannabis och även gällande alkoholens vara eller icke vara.

Men du skriver: "Det har med andra ord förts en inhuman narkotikapolitik byggd på illusionen att cannabisbruk per automatik leder in i ett tyngre missbruk. Många människor har offrat livet för denna myt. "

Jag förstår inte hur du menar. Menar du att människor har dött pga att dom _inte_ använt cannabis av rädsla att bli indragen i ett tyngre missbruk? Eller menar du att människor offrat livet för att dom sprider denna myt? Hur menar du?
Per Nilsson, 29 aug 2011 kl 13:04
Dags för en mer sansad debatt, till slut.
Det börjar synas vissa tecken på att vi kan få en vettigare debatt kring cannabis i Sverige efter många år av massiv skrämseltaktik från myndigheterna, där skeptikerna gällande narkotikapolitiken har demoniserats.

I Sverige testar relativt få cannabis, men vi har lika många tunga missbrukare som EU-genomsnittet och dödligheten bland dessa är dubbelt så hög som genomsnittet.

Det har med andra ord förts en inhuman narkotikapolitik byggd på illusionen att cannabisbruk per automatik leder in i ett tyngre missbruk. Många människor har offrat livet för denna myt.
Markus Andersson, 29 aug 2011 kl 11:58

 


 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »