Publicerad: 2007-03-06 13:34, senaste uppdaterad: 2010-03-04 00:03
Censurera inte historisk forskning, skriver Göteborgshistorikern Lennart Palm i Svenska Dagbladet den 23 februari. Ämnet är de förslag som lanserats om att kriminalisera förnekande av Turkiets folkmord på armenier 1915 (förslag i Frankrike), Frankrikes brott i Algeriet (förslag i Turkiet) eller folkmordsbrott de senaste 20 åren (förslag i Tyskland). Palm har rätt i att sådana förslag bör avvisas.
Också en klok åsikt kan dock motiveras på egendomliga sätt. Palm kopplar, precis som många som vill förbjuda t ex förnekande av folkmordet på armenierna, samman detta med det förnekande av Förintelsen som blivit en sorts propagandistisk storindustri. Men parallellen är inte rimlig. De som påstår att judarna ljugit ihop Förintelsen anknyter direkt till århundradens fantasier om en ?judisk världskonspiration?, till nidbilderna av judar som opålitliga, lögnaktiga och giriga och till föreställningar om ?judisk? kontroll av massmedier och politik.
Sådan propaganda, vare sig Förintelsen dras in eller ej, kan i Sverige sedan länge åtalas i enlighet med lagen om hets mot folkgrupp. Någon historikerskola som påstår att judarna ljugit ihop Förintelsen finns inte - lika litet som det finns medicinare som påstår att judarna är orsaken till aids eller hydrologer som påstår att judarna förgiftat brunnarna. Om domstolarna sedan alltid förstår innebörden av historieförnekarnas påståenden är en annan sak.
Någon motsvarande hetspropaganda mot armenier förekommer inte. De franska förslagen har en rent politisk bakgrund - man vill konstruera så många hinder som möjligt för Turkiet att bli EU-medlem. Och Turkiets ?motförslag? är lika politiskt - ingen bedriver någon propaganda som går ut på att algerierna hittat på den franska brutaliteten under befrielsekriget.
Men Palm har större svårigheter med Förintelsen än så - och uppenbarligen med synen på folkmord över huvud taget. Det är ?de starka och mäktiga som kan torgföra sin version av historien? säger han i artikelns första stycke. Som en allmän reflexion över vad tillgången till resurser kan betyda för historieskrivningen kan en sådan formulering vara berättigad - som inledning till ett långt resonemang om synen på 1900-talets folkmord blir den en förolämpning mot offren. Nazisterna skilde inte på ?rika? och ?fattiga? judar, romer eller homosexuella - de mördades för att de fanns.
@3b Text ojämn höger:Forum för levande historia som en gång fick i uppdrag att berätta om just detta, sprider enligt Palm bara ?sin bild? av vad som hände och denna bild är ?moraliserande och ytlig?, därtill ?inställsamt korrekt i nedtoningen av den europeiska borgerlighetens medansvar för fascismen, finska krigsförbrytelser och balters del i judeutrotningen?.
Alla vet dock att den tyska nationella högern hjälpte nazisterna till makten, liksom att både de och kommunisterna motarbetade den demokratiska Weimarrepubliken från varsitt håll. Ingen förnekar att balter, lika väl som t ex fransmän, deltog i Förintelsen eller att både finska och sovjetiska soldater begick övergrepp under kriget. Men på vilket sätt skulle skulle något av detta kunna förändra bilden av nazismen?
@3b Text ojämn höger:I Palms framställning är det något förgripligt med att just nazisterna framställts ?som århundradets megamördare?. När ska någon berätta om första världskriget eller om USA:s brott efter 1945, frågar han - som om USA inte kritiseras dagligen i alla tänkbara medier.
Levande historia kom däremot till för att kunskapen om nazismen tycktes ha fallit i glömska i vårt land. Hur man än ser på att denna verksamhet bedrivs i myndighetsform så är det ett faktum att den handlar om folkmord i ett mycket större perspektiv än vad Palm tycks ana. Och det finns ingen motsättning mellan en sådan bred verksamhet och en insikt om Förintelsens historiska särställning. Förintelsen var, som bl a Yehuda Bauer ständigt framhåller, utan föregångare (?unprecedented?) - inte på grund av antalet offer och inte ens på grund av mordmetoderna utan på grund av syftet: att varje jude på jordens yta skulle spåras upp och mördas eftersom de genom sin blotta existens ansågs utgöra ett dödligt hot mot mänskligheten.
I en förrädisk glidning från förslaget att kriminalisera förnekande av folkmordet på armenier skriver Palm att den historiska sanningen tydligen ?hädanefter ska fastslås av politiker och domstolar?, varpå han exemplifierar med krigsförbrytartribunalerna ?för f d Jugoslavien och den för Kampuchea?. Men dessa tribunaler behandlar inga förnekanden av folkmord utan misstänkta krigsförbrytelser. Ska krigsförbrytare inte ställas inför rätta?
@3a Text:Men Palm anser sannolikt inte att de brott som behandlas av dessa tribunaler ens har begåtts.. Häromåret försvarade han aktivt tidningen Ordfronts bidrag till försöken att förneka bl a massakern i Srebrenica (se replikväxling i GP 28/11 2003). Tala om att censurera historien!