Publicerad: 2010-01-27 00:01, senaste uppdaterad: 2010-03-15 12:03
Liberala gröna tankesmedjan Fores bjöd in till paneldebatt i ämnet Hur går vi vidare efter Köpenhamn? USA:s och Mexikos ambassadörer, Sveriges klimatambassadör Staffan Tillström och professor Johan Rockström, Stockholm Environment Institute, var bland dem som gav sina synpunkter.
Alla var rörande eniga om Köpenhamnsfiaskot och kallade överenskommelsen ett "letter of intent", en avsiktsförklaring om ett kommande avtal. Det positiva med Köpenhamn är att ramen för ett avtal nu finns, att den bara ska fyllas med innehåll. Det negativa är att man redan har försökt, och att det gick åt skogen.
Ingen vill se ett upprepande i Mexiko. Om världens länder åter fick bevittna samma kaos, där utspel och anklagelser haglar mellan 194 stater i allianser av alla de slag, skulle det skada FN:s trovärdighet permanent. Och FN behövs ju till mycket annat än just klimatförhandlingar i framtiden.
Fores eget förslag är ett "Bretton Woods" för klimatet. I Bretton Woods 1944, under brinnande krig, lades grunden för de institutioner som fortfarande används i ekonomiska sammanhang, Världsbanken, IMF och WTO. Fores vill se en liknande lösning för klimatet, en institution med täta möten och tillgång till expertis.
För att åstadkomma detta vill Fores se ett smalare forum med världens största utsläppsländer, 15-20 nationer i stället för 194. I kombination med en global utsläppsmarknad, som också kan avsätta pengar till de fattiga länderna, är detta sättet att komma vidare i klimatfrågan, enligt tankesmedjan.
Förslaget innehåller många kloka ord från det ekonomiska perspektivet. I slutändan måste det ändå till en politisk vilja för att klara klimatutmaningen. Det största problemet just nu är att den viljan saknas i Kina. Landets ekonomi, i huvudsak baserad på kol och olja, växte i fjol med 8,7 procent.
Utvecklingen är oroande, men den snabba teknikutvecklingen ger också hopp. Johan Rockström: "Ingen kommer på sikt att vilja bli lämnad bakom med en skitig, fossil ekonomi."