Publicerad: 2011-01-02 10:05, senaste uppdaterad: 2011-01-03 16:01
Läs upp
Ulrika Vikman bor på Blodstensvägen i Eriksberg.
Foto: Hans E Ericson
Laddar...

Byggplaner i Eriksberg upprör

Planerna på byggandet av hundra nya lägenheter på skogsområdet mellan Marmorvägen och Blodstensvägen i Eriksberg i Uppsala upprör de boende i området.

Kommunens stadsbyggnadskontor håller på att arbeta fram ett förslag till detaljplan. Ett villkor för projektet är att minst 30 procent av de nya bostäderna blir hyresrätter.
De omkring 300 boende på och kring Marmorvägen, vars huslängor ligger precis intill skogen, är inte positiva till förslaget.


– Alla här tycker att det är vansinnigt. Artrikedomen är enorm här, säger Birgit Jansson som bor i ett av husen.
Hon kommer just gående från skogen där hon matat fåglarna.
– Här lever närmare 200 fågelarter, och tre rådjur har gått här i många år. Det finns räv, hare, till och med vargen var här. Många har flyttat hit för närheten till naturen, och många har hund, säger hon.

Grannen Ingegerd Ahlroth har sin balkong precis vid skogen. Hon har redan ställt sig i på tur till ett nytt boende, hon tror nämligen inte att det går att sätta stopp för planerna.
– Jag förstår inte vitsen att bygga på just denna lilla remsa. Nu låter jag som alla andra ”bygg gärna, men inte här”, säger hon och suckar.
– Men för mig betyder närheten till skogen väldigt mycket, och även om vissa småfåglar kan leva kvar trots att det byggs så kommer rådjuren aldrig tillbaka, fortsätter hon.

Ulrika Vikman bor på andra sidan skogsområdet vid Blodstensvägen. Hon ser även fördelar med förslaget.
– Vi behöver nya bostäder i Uppsala, och vi har ju ändå nära till både Hågadalen och Stadsskogen. Vi kommer fortfarande ha nära till naturen, säger hon.

Förslaget engagerar, på UNT.se är det många som kommenterat byggplanerna. Här är några röster:

”Vad blir nästa steg - bygga i hela underbara Stadsskogen? Till sist kommer alla bostadsområden i Uppsala se ut som tråkiga Gränby/Nyby - inte ett träd så långt ögat kan nå.” - Eva-Lena Markusson

”Tragiskt, acceptera utvecklingen, staden växer och folk behöver någonstans att bo. Eller tycker ni det är ok att era barn kommer att bo hemma tills dom är 30?” - Lars Nilsson

”100 lägenheter är inte i närheten av som behövs byggas. Med alla förhalningar o överklaganden så blir de väl byggda på 2020 talet.” - Anders Andersson

”Uppsala är den stad i Sverige med mest överklaganden. Man blir så trött på alla överlästa miljönissar i denna stad.” - Johan Andersson.

”Möjlighet till passage för vem? För alla djur som är beroende av att ta sig genom skogspartiet för sin överlevnad?” - Per Tjäder

”Bra! Efterlyser fler sådana här initiativ, för det är sannerligen dags för oss att växa bort från den tråkiga "sömnig småstads" stämpeln.” - Karl Eklander

Av: Michaela Möller michaela.moller@unt.se

Kommentarer till artikeln
Livskvalite
En undran: Är det någon som överhuvudtaget tänkt på alla äldre som inte kan gå till hågadalen? Djur och natur är viktigt för alla och kallas livskvalite! Det är kanske så att unga människor får utvecklas någon annanstans än i dungen i Eriksberg. Mycket förvånande att inte skola och daghem inte reagerar starkare. Ska våra barn röra sig på en yta av betong?
Lucija Laouini, 04 jan 2011 kl 9:17
Stan växer...
Enligt en dagsfärsk artikel här i UNT växte Uppsala med nästan 4000 invånare förra året. Bostadsbristen är påtaglig medan stan växer så det knakar! Utan nybyggnationer kommer blir det bli ännu svårare för många grupper i samhället att då tag i boende... Vi måste bygga, men som någon redan sagt, vi måste bygga med omtanke. Samtidigt måste man kanske börja tänka på vad som verkligen är värt att spara i Uppsala. Är en liten skogssnutt lika mycket värd som Stadsskogen eller Hågadalen? Jag är tveksam...
Patrik Karlsson, 03 jan 2011 kl 10:38
Uppochnedvända världen
När ett stadsplaneärende behandlas får de närboende komma till tals. När beslut tagits har de "berörda" rätt att överklaga. Perifera tyckare göre sig icke besvär.

I debatten råder den omvända ordningen. De som BERÖRS och i egenskap av sakägare invänder mot beslutet blir per definition egosister. De som tycker det kittlar att Uppsala går mot en häftig storstad blir mäkta provocerade av att "egoisterna" förstör utvecklingen för dem.

Man kan tycka olika om mycket, men något slirar i argumentationen när de som berörs ska hålla tyst till förmån för de oegoistiska i periferin när dessa inte får som de vill. En mer hejdundrande tankesaltomortal är svår att se i spalterna. Det skulle i så fall vara kravet att de berörda lämnar hus och hem till förmån för personer utan egenintresse.


Hans G Eriksson, 03 jan 2011 kl 3:25
Negativa röster och utbildning
"Varför läser man så många negativa röster från en stad med så många utbildade människor?" frågar Bengt Larsson. Det är förstås för att utbildade människor VET att människan mår bättre av grönområden (vetenskapligt bevisat i bl.a. Tyskland). Och att staden ska växa betyder väl att den ska växa i storlek till yta också, eller hur? Förtätning är inte modellen i riktiga storstäder ute i Europa. Om Uppsala ska platsa bland större städer, får man väl börja lyssna på forskning och utbildade människor!
Kim Gustafsson, 03 jan 2011 kl 2:20
Egoism
Självklart måste det byggas för att Uppsala skall förbli den lilla storstad som den är idag. Intressant är det dock att se att det när det börjar pratas om att bygga någonstans finns egoistiska bakåtsträvare som kommer fram bakom stenarna där det gömt sig så länge allt gått deras väg. "Bygg gärna men inte i närheten av mig".. Så här låter det ju alltid när det pratas om att bygga. Minns Seminarieparken och nu senast Tunabackar. Bättre att ni som inte gillar utveckling av Uppsala flyttar till någon kranskommun, ex Tierp, Östhammar eller Heby. Då kan ni även åka kollektivt...
Henrik Öhrn, 02 jan 2011 kl 23:25
Varför så många negativa röster i Uppsala?
Vi behöver fler bostäder NU. Rådjuren och hararna kommer inte att försvinna, dom finns kvar i närheten. Varför läser man så många negativa röster från en stad med så många utbildade människor? Va realister och se bristen på bostäder nu och se framåt. Jag anser man behöver bygga större bostadshus för att hushålla på marken i och kring Uppsala. Jag förstår inte hur man tidigare planerat många små bostäder, som innebär att man smetar ut boendet på stor yta, vilket i sin tur innebär problem med transporter osv. Bygg mer och större i Uppsala och se positivt på framtiden.
Bengt Larsson, 02 jan 2011 kl 23:11
re:sara
Jag kan mycket väl tänka och se konsekvenserna som blir av den kollapsade bostadsmarknaden.Sen att nån vill påskina nåt annat genom att använda mitt namn är synd.Jag kan förstå att vissa invånare blir ledsna över att just den gröna plätten som ligger närmast deras bostad försvinner.Men vi måste offra nåt var ska annars människorna bo?
anders andersson, 02 jan 2011 kl 18:32
var ska man bygga
Eftersom allt räknas som park, även snårig skog, så blir det rätt svårt att bygga i stan utan att "parkområden" bebyggs. När man diskuterade seminariet så berättade folk hur viktigt det var att bevara denna park. Trots att jag regelbundet går genom parken till och från Fyrishov märker jag inte av att så många använder den. Sanningen att säga är att de enda som använder den är de som går igenom på cykelvägen och ett fåtal som rastar sina hundar. Knappast nåt att bevara i nuvarande form. Samma sak denna skogsplutt. Vem använder den? Antagligen ännu färre. Sluta försvara saker som inte är värda att försvaras. Förtätning är bra. Dock kan man riva husen på kvarngärdet och bygga höghus. Det skulle bli ett fruktansvärt attraktivt område och ingen park förstörs.
Per Olsson, 02 jan 2011 kl 13:14
re:sara
Jag kan inte.
anders andersson, 02 jan 2011 kl 13:07
Tänk lite Uppsala
Varför?
Får inte uppsala ha grönområden alls kvar?
Man blir ju bara så arg när man får läsa om att Uppsala åter igen tar och gör att dom tar vatten över huvudet..
Tänk lite mer..
Sara miller, 02 jan 2011 kl 11:04
re:kim
Oavsett var i stan man ska bygga,så finns människor som pekar bort,bygg någon annanstans! Bygg gärna men inte här! Ingen vill släppa fram bostäder just där de bor.Visst då har man inte motsatt sig byggandet,men hänvisat till nåt annat område.Problemet är att på nästa plats finns nya Uppsala bor med samma argument.Problemet med Uppsala är att man inte kan se sin del i ett större sammanhang.Vad gör jag och hur påverkar det andra? Det är en attityd som man ofta märker av.Därför har bostadssituationen kollapsat.Trafiksituationen skulle vara bättre om samma attityd försvann.Se bara hur lång tid E4 projektet tog.Men här i stan finns för få realister för att det ska bli nån förändring.Har kompisar på andra håll i landet.De brukar skämta hånfullt om Uppsalas oförmåga att åstadkomma nåt.
anders andersson, 02 jan 2011 kl 9:36
Skärp Er och sluta gnäll?
Jag har svårt för människor som inte kan låta fler människor bo lika fint som dom.
Vad är man rädd för?
Det spelar ingen roll om det är i Eriksberg, Sunnersta eller på annan plats.
Människor blir otroligt giriga!!
Johan Hansson, 02 jan 2011 kl 6:30
Om man inte bryr sig
Om man inte bryr sig om var det byggs bostäder, behöver man väl inte anstränga sig och skriva kommentarer, Anders Andersson. Du skriver: "Klart att ni skiter i andra som inte har bostad." och "Allt i syfte att motsätta sig alla byggplaner". Men ingen har ju sagt eller skrivit något sådant! Att man protesterar mot VAR det byggs innebär inte att man skiter i andra eller motsätter sig alla byggplaner. Lägg inte ord i andras munnar och hitta inte på andras argument att argumentera mot!
Kim Gustafsson, 02 jan 2011 kl 2:46
Uppsalabor är rädda för stadens utveckling!
Jag har svårt att förstå kritiken med tanke på hur liten den aktuella "skogen" är. Att närheten till naturen skulle försvinna av att man tog bort den lilla skogsremsan är befängt när området ligger precis intill två av vad jag skulle vilja kalla Uppsalas kanske trevligaste naturområden: Hågadalen och stadsskogen. Som jag tolkar kritikerna är att de är rädda för vad som kommer att byggas och att de inte vet var utvecklingen kommer att stanna. De styrande i Uppsala borde göra det tydligt för allmänheten hur, var och när det ska byggas i staden. Jag tycker att den lilla "skogen" är ett lämpligt ställe att bygga på, men det finns många mer centrala markplättar som borde prioriteras högre.

Sen så skulle jag vilja slå ett litet slag för högre ambitioner vad gäller arkitektur.
Alexander Åkerman, 01 jan 2011 kl 23:42
Håller med Erik!
Det blir pinsamt hur man uttrycker sig.Man kallar allt för känslig natur,historisk mark och parkområde.Allt i syfte att motsätta sig alla byggplaner.Se på Lidls Gottsunda.De råkade fälla nåt träd på bergknallen vid korsningen musikvägen/valthornsvägen.Ok de gjorde fel men att kalla det för skövling av park var att ta i.Man har ingen gräns för att hitta argument mot att bygga bostäder.Bengt skriver:Töm Kungsängen.Hur då? Det är inte bara att tömma o skicka bort företag som äger marken de ligger på.Såna tilltag kan bli väldigt kostsamma för den som vill bebygga marken.Konsekvensen av det blir ändå dyrare bostäder.
anders andersson, 01 jan 2011 kl 22:04
Gott om grönområden
Bengt, Josefin och Jonas: Ta en titt på en karta över Blodstenen och dess omgivningar. Det finns grönområden överallt. Stadsskogen, Hågadalen, Ekebyfälten, Norbyskogen. Alla fyra områdena är välanvända frilufts- och rekreationsområden. Däremot skogen vid Blodstensvägen är oanvänd och slyig. Den "enorma artrikedomen" har vi inte denna lilla biotop att tacka för utan just de intilliggande områdena.
Erik Fredriksson, 01 jan 2011 kl 20:57
Re:Josefin o Bengt
Problemet är att var man än planerar att bygga så blir folk upprörda.Konsekvensen blir att det blir svårt att bygga.Bygger man inne i stan,så förtätar man för mycket.Bygger man på nåt grönområde,då passar inte det.Bygger man på jordbruksmark,då är inte det bra.Man bara gnäller o överklagar.Det är ett mönster i den här regionen.Uppsalabor har en inställning och det är: Bygg gärna men inte där det påverkar just mig.Egoister!
anders andersson, 01 jan 2011 kl 20:53
Det är ingen som klagar på att det byggs bostäder
Det som är stötestenen är var dessa bostäder byggs. Varför ska man bygga i de få grön- och skogsområden som finns inom det nuvarande Uppsala? Det finns gott om områden både norr om, öster och väster om staden. Dessutom var inte bygga ordentligt på höjden och utnyttja den mark som bebyggs så effektivt som möjligt. Staden behöver inte förtätas, den behöver utvecklas. Skogsområdena och grönområdena är nödvändiga för människans välbefinnande och en ren stadsluft. Nä, töm Kungsängen på all verksamhet som inte är bostäder och bygg där istället om man nu vill ha centrumnära bebyggelse. Bygg ut i ytterområdena och låt de centrala delarna var som de är
Bengt Öst, 01 jan 2011 kl 20:18
Den som sa't han va't
@anders andersson:

Hur är det egentligen med din egen tankeverksamhet? Klagar man verkligen på att det ska byggas bostäder? Är det inte så att man klagar på VAR bostäderna ska byggas, dvs i ett skogsområde?
Josefin Sundberg, 01 jan 2011 kl 19:53
Äldre inlägg »

city
1754498_preview.jpg?1337933665881_

Mer än fredag - Det här är Uppsalas bästa uteserveringar

schlager-em 2012
nya filmer

TIPSA oss

Epost: 72018@unt.se
Sms/mms: 72 018
Tel UNT:s växel: 018-478 00 00
Webbredaktionen: 018-478 14 35

>>Fler telefonnummer


Dagens Recept

Varje dag tipsar vi om ett nytt recept:  Indisk linssoppa

leva

Låt din brudklänning glänsa en sista gång. Haka på trenden ”trash the dress”.

facebook.com/Lans.Legue

 


 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »