Publicerad: 2011-05-15 19:02, senaste uppdaterad: 2011-05-16 13:05
Läs upp
Laddar...

Flygets utsläpp ökar snabbt

Det är hög tid att boka semesterresa och för allt fler innebär det en långflygning. Men går det att förena flygresande med miljötänk? Och hur skadligt för klimatet är det egentligen att flyga?

Klimatutsläpp på hög höjd är värre

Flyget svarar globalt sett bara för två-tre procent av de totala utsläppen av växthusgaser. Att svenskarnas flygresor motsvarar cirka tio procent av de sammanlagda svenska utsläppen beror på att vi flyger mer i snitt än jordens övriga befolkning.

Att flyget står för en så stor del av utsläppen hänger samman med att de sker på hög höjd vilket anses ha extra stor påverkan på klimatet.



Om tio år utgör flyget en större utsläppskälla än biltrafiken, hävdar transportforskaren Jonas Åkerman. Men han får mothugg av flygbranschen som framhåller att ingen vet hur stora utsläppen är.

Den som flyger tur och retur till Thailand dumpar cirka 2,5 ton växthusgaser i atmosfären. Det motsvarar utsläpp från ett års bilkörning. Detta enligt Jonas Åkerman, transportforskare vid Kungliga Tekniska Högskolan, som i vintras lade fram en doktorsavhandling om flygets klimatpåverkan.

Jonas Åkerman har kommit fram till att utsläppen av växthusgaser från svenskarnas flygresor svarar för runt tio procent av de svenska utsläppen totalt. Det skulle innebära ungefär nio miljoner ton koldioxid, vilket kan jämföras med biltrafikens tolv miljoner ton.
– Medan utsläppen från biltrafiken sakta sjunker har flygutsläppen sedan 1980 mer än fördubblats, säger Jonas Åkerman som beräknar att svenskarnas flygresor med nuvarande ökningstakt kommer att orsaka större utsläpp än landets samlade biltrafik om ett tiotal år.

Men hans siffror sågas av Svenskt Flyg, en intresseorganisation för flygbranschen.
– Ingen vet exakt hur stor påverkan utsläpp från flyget har på hög höjd, därför är det fel av Jonas Åkerman att gå ut med sådana här uppgifter. Det behövs mer forskning innan vi säkert kan säga hur det är, menar Anna Wilson, generalsekreterare vid Svenskt Flyg.

Hon anser att effektiviseringar och ny teknik i form av bland annat bränslesnålare motorer underminerar kritiken mot flyget. Men Jonas Åkerman har inte oväntat en annan åsikt.
– Flygindustrin hävdar att tekniska framsteg, biobränslen och gröna inflygningar ska lösa problemet men resonemanget håller inte. Flygresandet ökar med runt fem procent per år och dessa åtgärder kan inte motverka mer än halva utsläppsökningen.

Flygets klimateffekter är outforskad mark och exempelvis hur utsläpp på hög höjd påverkar miljön är inte klarlagt.
Jonas Åkerman säger att han använt de bästa vetenskapliga källor som finns och beräknar att svenskarnas flygande resulterar i ett ton växthusgaser utslaget per person och år. Ett ton per person är vad FN:s klimatpanel anser att våra samtliga utsläpp från mat, bostäder, transporter med mera måste ner till om inte klimatförändringarna ska bli ohanterliga.

Till skillnad från andra trafikslag betalar flyget varken koldioxidskatt eller energiskatt och internationella flygningar är momsbefriade. En liter flygbränsle kostar ungefär sju kronor litern medan en liter bilbensin går på nära 15 kronor. Skillnaden utgörs nästan helt av skatter.
Om de som flyger betalade lika mycket koldioxidskatt som bilisterna, runt en krona per kilo utsläpp, skulle en Thailandsresa bli ungefär 2 500 kronor dyrare, enligt Jonas Åkerman. Han ifrågasätter varför flyget betalar mindre än andra transportslag och tycker att principen om polluter pays – den som förorenar betalar – ska gälla även flygresenärer.

Anna Wilson vid Svenskt Flyg ser kritiken som missriktad.
– Flyget betalar redan bullerskatt, startavgifter och bekostar dessutom sin egen infrastruktur. Skatter minskar inte utsläppen, bättre vore ett globalt handelssystem med utsläppsrätter som inte omfattar enbart EU.

Av: Staffan Wolters staffan.wolters@unt.se

Kommentarer till artikeln
Till flygets försvar
Flyget orsakar en massa utsläpp absolut, men alla andra som inte hamnat under lupp än. Ex Kryssnings industrin? vår elförsörjning? köttindustrin? usa:s arme? och alla helt onödiga krig då? Flyget lägger massor av pengar varje år på att utveckla och minska sina utsläpp. Man måste ju ha i åtanke att flyget inte funnits lika länge som bilen och därmed inte hunnit lika långt. En annan aspekt är ju att det inte är så lätt att hitta ett bränsle som är lika tåligt med tanke på den temperaturskillnad som blir för flyget. Självklart måste alla göra vad de kan för miljön, flyget tar ansvar och det måste också varje enskild person också börja tänka mer på..
Emelie Fröberg, 20 maj 2011 kl 13:47
RE: Johanna Paulsson
Inget skoj innan vi har klarat miljömålen? Vilken tråkig värld vi då ska leva i!
Om du läser artikeln långsamt så ser du att en t.o.r. resa till Thailand släpper ut lika mkt CO2 som ett års bilkörning, dvs 1500 mil. Att köra bil till Thailand är 1500 mil, enkel resa.( Inget som rekommenderas, men flyget jämförs med bilen i avhandlingen.) Alltså är flyget miljövänligare i CO2-hänsyn än bilen. Det vore alltså bättre att flyga till Göteborg än att åka bil dit. Något som uppmärksammats av Maria Wetterstrand som ju hellre tar flyget till sin man än att ta färjan. Och om man säger att flyget släpper ut mindre CO2 än bilen, så betyder det INTE att flyget inte släpper ut något alls. Tolka inte in saker i andras inlägg som de inte har skrivit!!
Staffan Helmerud, 17 maj 2011 kl 9:35
Dessutom..
humorbefriade. Man kan faktiskt ta saker på allvar utan att få ångest.
Det är klart att jorden kommer att gå under. Lika säkert som att jag en dag ska dö.
Lasse Russell, 16 maj 2011 kl 22:51
En smula överdrivet??
Förstår inte hur man alls kan resonera på det viset. Fine det ser inte bra ut & det kan vara skrämmande vilket leder till att många väljer att ignorera det faktum att problemet med vår miljö är större än de flesta vågar se.Men problemet kvarstår, vi håller på att döda den hand som föder oss och våra onödiga flygvanor är EN bidragande orsak som bara någon utan bakgrundsfakta skulle jämföra med korsriddarnas hästar!
Sanna Hansson, 16 maj 2011 kl 22:45
En stilla undran?
Undrar hur många ton metangas som korsriddarnas hästar producerade under korstågen? Knappast miljövänligt. Löjlig jämförelse? Ja lika löjlig som de argument flygmotståndarna producerar. Ja, nästan metangasaktiga.
Lasse Russell, 16 maj 2011 kl 22:27
Ok
Ok då kan ni miljövänner som klagar sitta hemma i den mörka novembermånaden.
Och då skall ni inte ens tänka på sol och värme, för det är ju inte bra för miljön kom ihåg det då.
Det här är en smula överdrivet med miljötänkandet, det börjar gå lite över styr.

Magnus Sundberg, 16 maj 2011 kl 11:31
Snabbare
Flyget kommer gå om biltrafiken mycket snabbare än så: redan i sommar börjar de första vettiga elhybridbilarna säljas! En utveckling som på några år kommer halvera koldioxidutsläppen från fordonstrafiken!
Flyget tar täten, och (som sagt) Uppsala utan Ärna släpar efter.
nils Larsson, 16 maj 2011 kl 10:43
överklassvanor aldrig miljövänliga....
långa resor, stora bilar, spaciösa bostäder, delikata maträtter, golfbanor och yachter... så länge dom inte är så många får dom hållas... men när dessa vanor blir tillgängliga för fler visar sig deras orimlighet...

ni i eliten bör föregå med strävan för asketism för att världen skall bestå!
lennart Torstensson, 16 maj 2011 kl 9:46
jo, mängden flygresor idag är ohållbar
Precis, det handlar inte om *hur* vi ska ta oss till solsemester i Thailand - det är så enkelt att om vi inte kan göra det på ett hållbart sätt är det kanske dags att ändra sina vanor.

Och då måste vi kanske semestra vid Medelhavet (dit man till och med kan åka tåg), eller rent av på Västkusten. Hur ska det gå, hemska tider ... eller?
Per Eric Rosén, 16 maj 2011 kl 9:29
Rör inte svenskens Thailandsresor!
Skall svensken verkligen behöva avstå Thailandsresorna? Hur skall vi då överleva?
Inge Gran Canaries, 16 maj 2011 kl 9:11
Allting är farligt i större mängder
Allting är farligt i större mängder. Med det finns gaser som bildas vid förbränning som är betydligt farligare än koldioxid, tex koloxid, kväveoxid mm.

Zeke Varg, 16 maj 2011 kl 3:48
Uppsala släpar efter med luftföroreningarna

Men om vi öppnar Ärna för privatflyg kan vi också få samma smutsiga luft som resten av den moderna världen.
Stina Svensson, 16 maj 2011 kl 0:39
Vad är det ni missar?
Det står klart och tydligt att flyget är en stor miljöbov, varför man inte ska lägga på skatt även på flygbränsle är ren idioti som jag inte kan eller vill förstå. Vi behöver inse att det inte är hållbart att fortsätta som vi gör idag om vi vill ha vår planet kvar!
Sanna Hansson, 15 maj 2011 kl 23:52
Koldioxid är farligt
Hur kan man säga att koldioxid inte är farligt. Aldrig hört talas om koldioxidförgiftning? Googla på det vet ja!
Per Olsson, 15 maj 2011 kl 23:17
Koldioxid är inte farlig!
Kolodioxid är en gas som bildas vid fullständig förbränning. Koldioxid är varken farlig för människor, djur eller växter. Andra gaser som bildas vid ofullständig förbränning, tex koloxid, svaveloxid samt oförbrännda kolväten är betydligt farligare.
Per Svensson, 15 maj 2011 kl 23:10
Flyget är det enda vi har
Under överskådlig framtid är flyg det enda alternativ vi har för riktigt långa resor. Där funkar inga andra fortskaffningsmedel för vanliga människor med begränsad tid och ekonomi. Om vi i vårt avlägsna kalla land skall kunna resa i världen, för jobb eller för fritid, måste flyget finnas, fungera och ha en rimlig prislapp. Flyget är mycket medvetet om klimatpressen och jobbar hårt för att på olika sätt minska sin påverkan. De stora expansiva länderna i världen satsar dessutom stenhårt på egen flygindustri och flygverksamhet. Ur ett globalt perspektiv är alltså en eventuell negativ inställning till kommersiellt hos oss totalt irrelevant. Vi måste inse att flyget har en plats i vår värld, nu och framöver.
Johan Åkerman, 15 maj 2011 kl 21:43
Oljekonsumtionen
Läste och hajade till att något FN organ räknat med att den globala konsumtionen av olja skulle fördubblas inom den kommande 7 års perioden.

Om det stämmer undrar hur det slår på växthuseffekten, vad är ditt bidrag till att hindra detta i så fall?
Sten Erik Birgersson, 15 maj 2011 kl 20:37
Reellt?
Tidigare inlägg vet jag inte vad de vill ha sagt? Att flyget inte släpper ut? Att det vore ett reellt alternativ att ÅKA BIL till Thailand? Eller vet de bara inte vad de pratar om? Vet de kanske inte att vi har en klimatkatastrof hängande över oss, som vi inte kan skoja oss ur, vare sig vi bilar eller flyger till Thailand? Nä, principen som gäller är e t t ton koldioxid per person och år. Tillsammans kan vi greja det och sen skojar vi.
Johanna Paulsson, 15 maj 2011 kl 20:16
Utsläppen
De kommer inte ifrån flygets utsläpp, bara gilla läget eller
så lägg ner all flygtrafik
Anna andersson, 15 maj 2011 kl 19:39
Relevans
"Den som flyger tur och retur till Thailand dumpar cirka 2,5 ton växthusgaser i atmosfären. Det motsvarar utsläpp från ett års bilkörning."
Och hur långt är det att köra bil till Thailand? Svaret kan man bl.a. hitta här:
http://spa.118100.se/thailand/66479

Att köra bil t.o.r. Thailand motsvarar alltså två Thailandresor t.o.r. med flyg, eller två års bilkörning. Bilen släpper m.a.o. ut mer än vad flyget gör, men det är flyget som demoniseras.
Staffan Helmerud, 15 maj 2011 kl 19:38

>>Läs fler nyheter på Brottsplats Uppsala

leva

Låt din brudklänning glänsa en sista gång. Haka på trenden ”trash the dress”.

 


 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »