Publicerad: 2010-09-15 05:55, senaste uppdaterad: 2010-09-15 13:09
Läs upp
Gunnar Ersson är platschef vid Tornet, som byggs vid Vattholmavägen-Råbyleden.
Foto: Rolf Hamilton
Laddar...

Stödet svagt för höghus i Uppsala

Uppsalaborna vill att staden ska växa på bredden i stället för på höjden. En klar majoritet i UNT:s opinionsundersökning föredrar en utbyggnad med måttliga hushöjder. Mest positiva till att bygga på höjden är yngre personer.

Politikernas löften

Ska Uppsala byggas på höjden eller på bredden? Partiernas förstanamn i Uppsala ger besked:

V: Det är viktigt att bevara Uppsalas karaktär av staden på slätten. På vissa platser kan det vara lämpligt med högre hus, men man måste vara noga vid planeringen så att de inte skuggar befintliga byggnader.

S: Omkring sex våningar är en lämplig höjd i innerstaden, utanför stadskanten kan man tänka sig högre hus. Förtätning kan ske där det är lämpligt, även påbyggnad av befintliga hus med någon våning.

MP: Höga hus kan ge kraftigt ökad trafik i staden, men där kollektivtrafiken är bra utbyggd kan man tänka sig lite högre hus nära hållplatslägen. Många bostadsområden kan byggas på med en eller ett par våningar.

M: I centrala delar ska hus inte vara högre än Slottets sockel. Vid t ex utbyggnaden intill Fyrislundsgatan kan man tänka sig lite högre höjder som ett landmärke för de östra stadsdelarna.

FP: Man kan bygga både på höjden och bredden, bara man bevarar Uppsalas siluett med fria siktlinjer mot Slottet och Domkyrkan. Det behövs ett gestaltningsprogram för estetiskt byggande.

C: Tillåt vackra höghus i ytterstadsområden, för att miljöpositivt klara Uppsalas befolkningsökning.

KD: Uppsala behöver en bra balans mellan byggande på höjden och på bredden. Några hus kan vara aktuella att öka med ett par våningar, utan att det får inkräkta på stadens siluett.

SD: Bygg ut Uppsala framför allt på bredden och se till kransorternas behov.



Läs mer: Val Uppsala 2010

60 procent av 750 tillfrågade kommuninvånare föredrar en utbyggnad på bredden i nya stadsdelar. 21 procent vill att Uppsala i stället ska växa på höjden, med påbyggnad av befintliga fastigheter eller nya höghus.

Höjderna på nya hus är för närvarande en av de hetaste frågorna i Uppsalas stadsbyggnad. De senaste tio åren har nybyggda hus i staden blivit i snitt en eller ett par våningar högre. Flera tiovåningshus eller högre är under byggnad. På byggföretagens skissbord finns nu förslag på bland annat 20-våningshus vid Gottsunda centrum och 11-våningshus på Kvarntorget.

Kritikerna befarar att Uppsalas förhållandevis låga byggnadsskala, särskilt i innerstaden, är på väg att övertas av höghus som gör att fria siktlinjer och den klassiska Uppsalasiluetten försvinner. Förespråkarna pekar på bostadsbehovet och den begränsade marktillgången som goda skäl för en utbyggnad uppåt. Byggnadsnämndens ordförande Liv Hahne (M) är förvånad över resultatet av UNT:s undersökning. Det väcker frågan om ett trendbrott är på väg i synen på byggandet, anser hon:
– Det verkar som om politiker och allmänhet inte går riktigt i takt, men vi vet att önskemål om boendet svänger över tid. Man kan spekulera över om det nu går mot en större efterfrågan på gröna och öppna ytor. Samtidigt ska man ha klart för sig att ju mer staden sprids ut på bredden, desto längre transporter får människor.

Monica Östman (S), vice ordförande i byggnadsnämnden, anser att resultatet visar att Uppsalaborna vill ha en ”mänsklig skala” på byggandet:
– Man kan ha höga hus där de betyder något, men inte bara för sakens egen skull. I Eriksberg finns flera ganska höga hus och på Ritargatan har vi tiovåningshus redan i dag. Samtidigt är det viktigt att värna grönstrukturen när man bygger på bredden.

UNT:s undersökning visar att kvinnor stöder en utbyggnad på bredden i högre grad än män. 65 procent av kvinnorna väljer en utbyggnad på marken, mot 54 procent av männen. Det största stödet för att bygga på höjden finns bland studenter och yngre (18–34 år), men även i dessa grupper vill majoriteten bygga på bredden. Frågan om hushöjder är bara måttligt partiskiljande. Personer som sympatiserar med de rödgröna gillar en utbredning på marken något mer än borgerliga väljare (65 procent av rödgröna väljare föredrar en utbyggnad på bredden mot 60 procent bland borgerliga). Miljöpartister och vänsterpartister är mest skeptiska till höghus, bara cirka 14 procent av dem vill bygga på höjden.

Det starkaste stödet för högre hus finns bland socialdemokrater. 24 procent av s-väljarna vill att Uppsala ska bygga uppåt.

En annan slutsats av undersökningen är att byggfrågorna engagerar Uppsalaborna. Hela 94 procent av de svarande har tagit ställning i frågan. 13 procent har lämnat ett annat svar än de två alternativen. Det kan exempelvis vara personer som inte vill att Uppsala ska växa mer, utan är nöjda med dagens storlek, eller som vill se en tillväxt både på höjden och på bredden. Bara 6 procent har inte velat eller kunnat svara på frågan.

Den senaste debatten om hushöjder i Uppsala tog fart i samband med byggandet av Polishuset med tio våningar vid Bärbyleden–Svartbäcksgatan, som invigdes för sex år sedan. Men höga hus har orsakat starka känslor långt tidigare. För 100 år sedan lades sista byggstenen på det bostadshus på S:t Olofsgatan som blev högre än närmaste grannen, universitetshuset. Protesterna blev så starka att namnet Skandalhuset lever kvar än i dag.

Fotnot:
Novus opinion har frågat invånare i Uppsala kommun om Uppsala ska växa på höjden, med extra våningar på befintliga hus och nya höghus i existerande stadsdelar, eller på bredden, genom att helt nya stadsdelar byggs. Av de 750 som svarade var 386 kvinnor och 364 män. Telefonintervjuerna genomfördes mellan 16–29 augusti. 750 svarade i undersökning

Av: Ola Lindqvist ola.lindqvist@unt.se

Vilket parti får din röst på söndag?
Kommentarer till artikeln
Bostadsbrist
Det är bostadsbrist i Uppsala vilket märks inte minst av att bostadspriserna rusar i höjden. Om man byggde på en våning på alla hus, då skulle bristen försvinna. Och siluetten alla talar om. Tänk om dom tänkt så i New York också. Ohhh vi måste ju kunna se vår fina kyrka från alla håll. Då hade man inte haft Manhattan. Kanske dags att tänka om. Massvis med folk söker nånstans att bo, då måste vi erbjuda dom plats också. Men det gör vi inte och vi erbjuder dom inga arenor att utöva sport i heller. Ingenting byggs i Uppsala. Nu har jag röstat på Moderaterna i Uppsala av en enda anledning, dom är mer positiva till en utveckling. Sossarna ska bygga en badsjö i Gränby. Ja det är precis vad vi behöver. Bra tänkt.
Per Olsson, 16 sep 2010 kl 13:46
Svar till Lars Sundström
Om man utgår från ett givet antal boende (vilket man rimligtvis måste göra) är det mer yteffektivt att bygga på höjden då samma antal boende tar upp en mindre markyta. Givet samma servicenivå i båda fallen kommer denna inte ta upp mer yta bara för att huset blir högre. Ytan för kommunikationer (parkeringar m.m.) blir densamma om man räknar med samma antal bilar per hushåll, men en högre täthet (fler resande inom samma radie från en hållplats) gör det mer lönsamt att bygga kollektivtrafik vilket minskar ytbehovet för parkeringar.

Klostergatan byggs på med 6 våningar och får 20 nya lägenheter. Tack vare läget behövs ingen mer service; den befintliga servicen gynnas däremot av fler boende. Kommunikationerna tar heller inte mer plats eftersom tillgången på kollektivtrafik är så god.
Eric Thärnström, 16 sep 2010 kl 11:09
Seriös utredning efterlyses
Kan någon som företräder höghusbyggande bevisa genom hänvisning till allsidigt belysande vetenskap, att höghusbyggande (mer än möjligen ganska marginellt) spar ytor för parker, bevarad åkermark etc. Jag befarar att detta är en ren myt. Höghus kräver mycket mer kringarrangemang än småskalig bebyggelse.
Lars Sundström, 15 sep 2010 kl 21:56
8 våningar
Max 8 våningar är väl en helt rimlig höjd inne i själva stadskärnan, det tror jag även många som förespråkar höghus håller med om. Jag har väldigt svårt att tänka mig att många förespråkar 20-våningshus mitt i stan, det skulle bara se konstigt ut.

Men i dagsläget är mycket av bebyggelsen i centrum inte högre än 3-5 våningar. Dessutom blir det också protester när någon vill bygga mer än 6-7 våningar utanför centrum och ej i siktlinjen mot slottet och kyrkan. Det gula 9-våningshuset vid gamla posthuset t.ex, som inte ens ska vara 9 våningar utan utan i princip är 5-6vån förutom en liten "spets" mot bangården.
Jimmy Hermansson, 15 sep 2010 kl 20:18
Om höghus
Jag tycker inte att man skall bygga höghus i Uppsala.Hus på 6 till 8 våningar räcker. Man skall inte förstöra siluetten med domkyrkan och slottet! Anser undertecknad Rolf Åkerman, gammal Uppsala-bo.










Rolf Åkerman, 15 sep 2010 kl 16:57
Bygg på höjden och bredden!
Så många trångsynta människor som vill bevara staden om "liten". Flytta ni till landet istället! Uppsala skulle må br av några skyskrapor! Uppsala måste växa på höjden och bredden om vi ill utvecklas som stad!
Micke Eklund, 15 sep 2010 kl 12:03
"Bygg gärna, men inte här"
Om alla resonerade så skulle det inte byggas något alls, någonstans.

Bygger man utanför stadskärnan påverkar också det centrumet negativt med ökad bil- och busstrafik på gatorna. Just därför är det märkligt att miljöpartister är mest skeptiska till att bygga på höjden. Höghus bullrar inte, och de släpper inte ut avgaser eller lösgör skadliga partiklar. De står heller inte i bilkö på morgnar och eftermiddagar.
Jimmy Hermansson, 15 sep 2010 kl 12:02
Positiv trend
I en undersökning gjord av Radio Uppland från i somras ville bara 11% ha högre hus i stan. Om nu 21% i den nya undersökningen är positiva till höga hus betyder det att trenden går åt ett annat håll än vad undersökningens momentanvärde ger sken av.

Sen, som Olle Jansson skriver, är det viktigare att staden förtätas än att den byggs på höjden. Får vi 20-våningshus som av "skuggskäl" måste ligga väldigt långt ifrån varandra så tappar vi de positiva aspekterna med högre byggnader.
Eric Thärnström, 15 sep 2010 kl 12:00
Bygg någon annanstans?
Svaret "på bredden" betyder nog i många fall bygg någon annanstans, lagom ospecificerat. Problemet med att bara bygga någon annanstans är att det finns redan folk som bor där, och inte alls tycker att det är någon annanstans.

Utsträckta bostadsområden i utkanten och utanför stan genererar för den delen betydligt mer trafik, med dess buller och utsläpp.

Frågan borde varit:
Vill du hellre bo brevid en utbyggd trafikled än brevid ett nytt, aningens högre hus?

Micke Andersson, 15 sep 2010 kl 11:38
Höjden inte allt
Fokusen i debatten på husens höjd är delvis missriktad. Det viktigaste är egentligen inte hur höga husen är, utan hur de placeras. Hus på 4-5 våningar i stadsmiljö är mycket effektivare nyttjande av ytor än hus-i-park (park är i detta sammanhang = öde gräsplättar mellan parkeringsplatser och områden av sly) på 7-8 våningar.

När det kommer till så kallade grönområden är detta även detta inte nödvändigtvis ett så stort problem som folk inbillar sig. Många av Uppsalas grönområden används knappt och skulle livas upp med lite mer folk i närområdet. Folk som även skulle kunna erbjuda underlag för lokal service, effektiv kollektivtrafik och mötesplatser.
Olle Jansson, 15 sep 2010 kl 9:21
Var rädd om vår jordbruksmark!
Med stigande befolkningssiffror följer ökad konsumtion av mat. I samma veva ska vi ersätta en del av den fossila energin med bioenergi. Hur kan då människor förespråka att vi bygger ut våra städer på bredden och förstör utmärkt jordbruksmark? Bygg på höjden, NU!!
David Larsson, 15 sep 2010 kl 8:05

Valet i din kommun

Här kan du läsa de senaste nyheterna om valet i just din kommun.

 



 

Nyheter

Kultur & Nöje

Sport

Seriebloggen

Svart humor på vit bakgrund. Se fler på Isabelle Söders blogg »