Torbjörn Nilsson och Jasmine Stavenow från Svenska Rovdjursföreningen bör i mån av förmåga utveckla sina påståenden i debattartikeln i UNT 24/7.
Er artikel har till stor del samma budskap som hörts till leda från andra rovdjursentusiaster. Den måste dock bemötas därför att allt för många tror på er förkunnelse. Ert inlägg gav kanske en del av förklaringen till hur ni kan bedriva en verksamhet som leder till andras olycka. Det avslöjade nämligen ert fullständiga ointresse för hur era aktioner drabbar människor som lever med rovdjuren.
Ni berörde till exempel inte med ett ord att vargens lämpliga livsmiljö i dag är befolkad och att många av landsbygdens invånare försörjer sig på odling och djurhållning. Har ni någon gång diskuterat hur deras tillvaro kommer att se ut om ni får styra utvecklingen?
Vad är det som myndigheterna förtiger? Vad menas med att vargen skall ha tillräcklig utbredning i landet och var har Sverige all den livsmiljö som är lämplig för vargen? Ska de människor som berörs ha möjlighet att ge sin syn på lämpligheten? Ska renägarna få vara med och bestämma i vilka delar av Norrland vargen ska få återetablera sig?
Vilka är det som låtsas att det finns vargar i hela Sverige och vad har de i så fall för anledning att göra det? Vad finns det för bestämmelser om hur ett land fördelar sina rovdjur? Är det myndigheternas uppgift att se till att vargarna fördelas jämnt över landet och vilka metoder skall de i sa fall använda?
Hur många vargar behövs det i Skandinavien utan ökad invandring om det i dag bara finns en bråkdel av vad som krävs för en långsiktigt livskraftig stam?
Vad är det för följder av inavel som hotar den svenska vargstammen?
Hur mycket kostar rovdjuren skattebetalarna i dag och hur mycket får en vargetablering enligt era önskemål kosta?
Är det en trovärdig metod att låtsas att Sveriges landsbygd är en obefolkad vildmark? Att ni blev chockade över att myndigheterna vill hindra er att använda landsbygden som lekstuga är mycket talande. Att demonstrera sitt miljöengagemang på ett sätt så att andra får ta konsekvenserna är enkelt och billigt, men en säker metod att öka klyftan mellan stad och land.
En sak har ni helt rätt i: En bluff blir inte sanning för att det upprepas gång på gång.
Läs gärna Peter Englunds essä Om djur, människor och undermänniskor.
Göte Lindgren
Vänge