Efter det att Liberala ungdomsförbundet (LUF) Stockholm avslutat sitt årsmöte i helgen trendade #lufsthlm16 i flera timmar på Twitter. Detta berodde inte på att allmänintresset för deras årsmöte var speciellt stort. Inte heller berodde det på att de närvarande twittrade med den frekvens som krävs föra att få en hashtag att trenda. Nej det hela berodde på två kontroversiella beslut som fattades under helgen.
Det ena beslutet berörde huruvida det skulle vara lagligt för syskon att ha sex eller inte och de andra om huruvida man ska ha möjlighet att genom testamente bestämma mer exakt vad som görs med ens kropp efter döden.
De beslutade alltså att anse att incest mellan syskon inte borde vara olagligt och genom tolkning även att nekrofili borde vara okej om en person nämnt detta i sitt testamente.
Det som dock var mest häpnadsväckande kring besluten var hur personer reagerade på sociala medier.
Att inte hålla med om ett beslut eller en åsikt är en sak, men att uttryckligen gå till slutsatsen att alla som är för detta förtjänar att dö är bortom mig.
Vi blir kallade omogna, och vuxna människor kommer med hot i stället för att på ett konkret sätt argumentera för sin ståndpunkt. Så frågan är vem det är som egentligen är omogen?
Liberala ungdomsförbundet är en ideologiskt driven organisation, vi är fullt medvetna om att många av våra idéer aldrig kommer bli realpolitik och kanske inte heller borde bli det. Det är få i dag aktiva politiker som håller fast vid de idéerna som de hade som aktiva i ungdomsförbundet.
Men för oss är det ideologiska resonemanget mycket viktigt, att få testa våra ståndpunkter på extrema fall är både utvecklande och ger oss en möjlighet att pröva vår förmåga att argumentera.
Ett sådant ungdomsförbund är jag stolt över att vara del av.
Att vara ett väldigt ideologiskt ungdomsförbund blir en bra motpol mot vårt mer pragmatiska moderparti. Vi kan på så sett finnas där som en ideologisk blåslampa och försöka påverka deras beslut när vi anser de gått för långt ifrån våra liberala grundvärderingar. Detta innebär inte att vi tycker att Liberalerna borde driva frågor som incest mellan syskon, det finns viktigare frågor att förlora röster över.
Partiets reaktioner i stort är inte särskilt bestörtande. Att ta avstånd från en kontroversiell åsikt som man inte håller med om är givet. Liberalernas företrädare har i mångt om mycket endast gjort detta och inte ifrågasatt vad vi i ungdomsförbundet håller på med eller försökt tysta oss. Men det finns undantag.
När vårt före detta riksdagsledamot Carl B Hamilton inte kan vara konstruktivare än att kalla de aktiva i sitt ungdomsförbund för puckon kan man undra var den sakliga debatten tog vägen.
Han fortsatte mad att fråga vilka fler samhällsutmaningar som står på topp 100-listan för Stockholms unga liberaler. Sex med flodhäst? För att svara på detta kan jag meddela att redan i somras tog LUF nationellt ställning för att avskaffa lagen mot tidelag. Även detta var ett beslut som ledde till både hat och hot.
Är detta den typ av debattklimat vi vill ha? De som brukar skrika högst om den svenska åsiktskorridoren sitter nu själva framför sina datorer och skriver hot till politiskt aktiva ungdomar för att de uttryckt en åsikt som de anser är moraliskt fel och äcklig. Det är inte konstigt att viljan att engagera sig politiskt minskar om det är så här man blir bemött.
Att föra en konstruktiv debatt, även om saker som kan anses upprörande, är inte särskilt svårt. Uppenbarligen klarar vi ungdomar av det.
Är det något som jag har lärt mig av min aktivitet i ungdomsförbundet så är det att det här med konkreta och sansade debatter, som vi för internt, inte är något man kan räkna med utanför. Detta är ett problem och avsaknaden av en konstruktiv debatt vad gäller känsliga ämnen kan i längden vara skadlig.
Jag är stolt över mitt ungdomsförbund och hoppas fler kan ta efter och våga debattera även känsliga ämnen på ett konstruktivt sätt.
Sara Ivarsson
distriktsordförande Liberala ungdomsförbundet Uppsala