Vi är glada att Wibjörn Karlén i sitt svar i UNT 5/8 visar att han förstått att vetenskapen går framåt. Tyvärr väljer Karlén att själv inte fortsätta i vetenskapens riktning utan står kvar och förvillar. Det finns en vetenskaplig teori om hur klimatet påverkas av högre halter av växthusgaser. Den gäller. Det är den kunskapsmassan som klimatforskningen hela tiden utvecklar. Kunskapen om riskerna med förbränning av fossila bränslen växer hela tiden. Fler belägg för riskerna med blunda och låtsas som det regnar-politiken får vi tyvärr så gott som dagligen. Nu senast med den fruktansvärda skogsbranden i Sverige, som på samma sätt som skogsbränderna i Kalifornien och Australien är sammankopplade med långa perioder av torka och höga temperaturer, exakt de risker IPCC varnar för i sina samtliga rapporter. De har nu blivit fem rapporter på raken som i stigande grad av tydlighet över hur akut läget är förklarar det vi skrev i vårt förra inlägg.
Klimatvetenskapen, sammanfattad av Intergovernmental Panel on Climate Change, en av WMO och UNEP (World Meteorological Organisation, United Nations Environmental Programme) sammansatt organisation, slår fast att:
* det ÄR en pågående klimatförändring vi ser
* den ÄR skapad av människans eldande av fossila bränslen
* det ÄR bråttom att ställa om till förnybar energi.
Det ÄR fastlagt (sedan 1800-talet) att koldioxid påverkar atmosfärens strålningsbalans (Radiative Forcing). Det är fler faktorer, inte enbart koldioxid, som påverkar strålningsbalansen. I den senaste IPCC-rapporten AR5, WG1 sammanfattas de vetenskapligt publicerade studierna till en siffra: + 2,29 W/m2. Se sid 12 i Climate Change 2013, The Physical Science Basis, Summary for Policymakers.
Våra utsläpp av växthusgaser, där koldioxid ger det största bidraget, och de andra faktorerna (där molnbildning, solaktivitet med mera ingår, men som forskningen tydligt visat vara mindre betydelsefulla inslag) utgör en stor risk för våra barn och kommande generationer. Detta har varit känt länge.
Men det vi ser nu, som gör Karléns förvillande extra svårt att förstå, är extrema väderhändelser över hela planeten. Aldrig förr har vi haft fyra orkaner samtidigt. Aldrig förr har Kalifornien haft sådan extrem torka, aldrig förr har volymen is varit så liten i Arktis. Listan kan göras betungande lång och Karléns förvillande argument om ”ökad koldioxid ger ökad växtlighet” brinner lika lätt bort som träden i skogsbränderna. Om Karlén fortfarande inte är beredd att gå MED vetenskapen ber vi honom läsa professor Richard A Mullers redogörelse för hur hans studier fick honom att inse allvaret. Prof Muller skrev 28/7 2012 i The New York Times en debattartikel om sina insikter: The Conversion of a Climate Change Sceptic .
“CALL me a converted skeptic. Three years ago I identified problems in previous climate studies that, in my mind, threw doubt on the very existence of global warming. Last year, following an intensive research effort involving a dozen scientists, I concluded that global warming was real and that the prior estimates of the rate of warming were correct. I’m now going a step further: Humans are almost entirely the cause.”
(Översatt till svenska: "Kalla mig gärna en omvänd skeptiker. För tre år sedan identifierade jag problem i tidigare klimatstudier som fick mig att tvivla på att en global uppvärmning existerade. Förra året, efter en intensiv forskningsinsats av ett dussin vetenskapsmän, drog jag slutsatsen att en global uppvärmningen verkligen äger rum och att tidigare uppskattningar av graden av uppvärmning var korrekta. Jag går nu ett steg längre: Människan utgör så gott som hela orsaken.")
Vi redovisar här ännu ett diagram som avslöjar myten som Karlén vägrar släppa. Jordens medeltemperatur ÄR stigande och den förändring i strålningsbalansen som klimatforskarna redovisat gör att vi VET att temperaturen kommer att fortsätta att stiga. Detta kan få katastrofala konsekvenser. Kan få. Om vi inte i lugn och demokratisk anda agerar för att minska vårt beroende av fossila bränslen. Ju längre vi dröjer desto högre blir risken för odemokratiska rörelser och fler, ännu värre, naturkatastrofer.
Ett bra sätt att minska beroendet av fossila bränslen, som vi båda själva valt, är att gå med i Sveriges Vindkraftkooperativ. Dels får vi köpa billigare el, dels är vi med och bygger bort kolkraft från elmarknaden. En win-wind-solution.
Per Ribbing , doktorand, förnybar elgenerering, Uppsala Universitet
Niclas Malmberg, riksdagskandidat (MP), Uppsala län