Det är lite förvånande att Fredrik Hultman från MUF i sin replik mot min debattartikel inte en enda gång bemöter de sakliga argument jag framfört mot de av förbundsstämman fattade besluten. Det hade varit välkommet med en givande debatt, men tyvärr stannar responsen vid att kasta lite oklar och ogrundad kritik på SSU för att vara idélösa.
Är det idélöst att driva på för avgiftsfri kollektivtrafik, att tandvården ska ingå in den allmänna sjukförsäkringen eller att säkra en trygg arbetsmarknad för unga?
Jag tycker knappast det, däremot finns det en väsentlig skillnad mellan SSU och MUF. SSU utgår från hur vi kan skapa ett bättre samhälle för unga, MUF utgår från nyliberal dogmatism.
Det är inte konceptet att ha ideologiska visioner som jag kritiserar, utan konstaterar bara att MUF:s samhällsförändringar är mer långtgående än vad ett enligt Moderaterna så kallat ytterlighetsparti driver. Jag utgår ifrån att MUF faktiskt tror på att deras förslag i praktiken kan och ska genomföras om MUF hade fått bestämma.
Problemet med MUF är inte att de är ”visionära”, problemet är att de för en dålig politik som skulle drabba många unga.
SSU har under den gångna mandatperioden drivit på ett flertal reformer som nu blivit verklighet. Valet 2014 var ett av Socialdemokraternas absolut viktigaste vallöften, 90-dagarsgarantin, direkt taget från vårt reformprogram och numera är det verklighet. SSU visar gång på gång att vi har makten att förändra vardagen för unga på riktigt och om MUF anser att det är att vara tråkig får de väl tycka det. För min del är det däremot något att vara stolt över.
Nils Dahlgren, vice ordförande SSU Uppland