Knut Rexed (S) är förtroendevald revisor i vårt landsting. I den rollen är hans uppgift att sakligt granska de politiska besluten och den verksamhet som ligger under landstinget politiska ansvar.
Mot den bakgrunden är det anmärkningsvärt att Rexed på debattplats ger uttryck för sina synpunkter i sak. Det försvagar rimligen hans möjligheter att objektivt granska utfallet av den politik som förs.
Än mer anmärkningsvärt är att det synpunkter som Rexed för fram uppenbart innebär betydande kunskapsluckor i frågor som Rexed, just i sin egenskap som revisor, borde ha god kännedom om.
Landstingsfullmäktige antog i september 2013 en strategisk plan för hel landstinget. Två centrala avsnitt i denna plan, som utarbetades under två år med brett deltagande från såväl politiska företrädare som tjänstemän och andra aktörer, handlade om, landstingets kompetensförsörjning respektive Akademiska sjukhusets, den högt specialiserade vården och den medicinska forskningens framtid.
Politisk polemik handlar ofta om att, med ett gemensamt kunskapsunderlag, bryta olika politiska åsikter emot varandra. Rexeds artikel handlar om något annat.
Det är djupt beklagligt när ledande politiskt förtroendevalda (en revisor bör i någon mening räknas dit) saknar elementära kunskaper om det område de är satta att svara för.
Rexeds bristande kännedom om viktiga beslut i landstingets verksamhet är inte det enda exemplet på detta.
Alliansen har under de senaste åtta åren fattat rader av viktiga beslut på olika områden. Det gäller inte minst frågor om arbetsgivarpolitik och kompetensförsörjning respektive strategiska framtidsfrågor med bäring på Akademiska sjukhuset. Rexed borde vara väl förtrogen med dessa beslut och får gärna höra av sig för att få mer information i sak. Det allvarligaste problemet kvarstår emellertid. Rexeds formuleringar i debattartikeln äventyrar hans trovärdighet och integritet som revisor för landstinget.
Marie-Louise Ekholm
ledamot landstingsstyrelsen (M) 2011–14