Fredrik Hultman, MUF, skriver i sin replik till oss att köttskatt inte skulle få fler att bli vegetarianer, utan att konsumtionen skulle styras om mot billigare kött. Han förstår att människor påverkas av ekonomiska incitament, men inte hur en köttskatt skulle påverka. Kött som medför stora utsläpp skulle bli mycket dyrare, därför skulle det bli relativt billigare att köpa kött som medför mindre utsläpp. Alternativkostnaden för kött som innebär större utsläpp skulle öka, liksom alternativkostnaden för kött som helhet. Blir en vara dyrare köps mindre av den.
Köttskatten skulle inte utformas som en protektionistisk tull för att gynna svensk produktion. Skatten utgår från klimatpåverkan, inte ursprungsland. EU:s konkurrenslagar är därför inte ett problem.
Att bara arbeta för "globala lösningar" i stället för att börja själv är en märklig attityd. Globala lösningar börjar inte överallt samtidigt, lokala välfungerande exempel behövs för att fler ska införa lösningen. En svensk modell för köttskatt kan appliceras på fler länder.
Hultman använder även det mest trötta greppet någonsin, att anklaga oss för bristande liberalism. Han kallar politiken "jobbskadlig" och en begränsning av människors frihet. Den mest grundläggande liberala principen handlar om att inte skada andra. Allt liberalare än det är anarkism. Principen kallas negativa rättigheter, och bygger på att min frihet slutar där din frihet börjar. Detta skiljs från positiva rättigheter, som bygger på att människor har rätt att få något av någon annan. Köttskatt bygger på att produktionen skadar miljön och därmed även andra människor, och är avsedd att kompensera för detta. Ingen kan betvivla att Hultman värnar svenska jobb, men det är anmärkningsvärt att han ignorerar grundläggande liberala värden för att skydda köttindustrin.
Förslaget retar även upp KDU. Hugo Fiévet och Sarah Havneraas menar att det vore orättvist att beskatta konsumenterna, eftersom producenterna orsakar utsläppen. En skatt har dock samma effekt för båda oavsett vem som beskattas. Läggs skatten på producenterna ökar deras kostnader, därför höjs priset och konsumtionen minskar. Läggs skatten direkt på konsumenten ökar priset, därmed minskar konsumtionen och säljarnas vinst. Resultatet blir detsamma, båda bär kostnaden av skatten. Att vi argumenterar för att konsumenterna bör beskattas grundar sig i att det även påverkar utländska producenter. Annars skulle svenska bönder missgynnas.
Både Hultman och KDU-debattörerna ifrågasätter att köttindustrins utsläpp har så stor betydelse som vi påstår. KDU hänvisar till Naturvårdsverket, men i deras rapport från 2011 skriver de att djurhållningen troligen orsakar 18 procent av de globala utsläppen. (http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer6400/978-91-620-6456-3.pdf) Debattörerna menar att det är missvisande att beskriva animalieproduktionen som en av de absolut största miljöbovarna men hänvisar till Naturvårdsverkets data för olika sektorers procentandel av de totala koldioxidutsläppen, trots att koldioxidutsläppen står för en relativt liten del av köttindustrins totala miljöpåverkan. Är det något som är missvisande så är det att använda data som inte tar hänsyn till alla faktorer.
Hultman menar att klimatskatterna idag är för höga, och anger en rapport av Jacob Lundberg. Lundberg menar att koldioxidskatten idag är för hög men argumenterar samtidigt för klimatskatter mer jämnt fördelade över olika sektorer. Detta är inte ett argument mot köttskatt utan fungerar tvärtom bra som ett argument för, eftersom köttindustrins utsläpp till största delen utgörs av annat än koldioxid. Vi låter följande citat tala för sig själv: “För att åtgärda detta marknadsmisslyckande bör en koldioxidskatt (liksom skatter på andra växthusgaser) införas som motsvarar den skada ett ton koldioxid orsakar på marginalen.” (http://timbro.se/sites/timbro.se/files/files/reports/ratt_pris_pa_koldioxid_101.pdf)
Förslaget om köttskatt vilar på liberala principer. Liberalism handlar inte om att gynna specifika sektorer, utan om att fastställa ett ramverk där människor kan handla och interagera fritt med varandra. En köttskatt är en mer principiellt rimlig och välfungerande del av ett sådant ramverk än kortsiktig populism.
Oscar Matti
Ordförande för Liberala Studenter Uppsala
Lovisa Höök
Liberala ungdomsförbundet i Uppsala län
Nathalie Burén
Liberala ungdomsförbundet i Uppsala län