Förbifart Stockholm är ett projekt som debatteras livligt och så skall det vara i ett demokratiskt samhälle. Några är indignerade över att regeringen tvekar och vill ha betänketid. Förespråkarna pekar på extra penningmässiga kostnader om projektet uppskjuts och utgår från att det ändå kommer att genomföras.
"God ekonomi" kopplas ihop med penningmässiga och finansiella aspekter. Men Sveriges och EU:s miljöpolitik är också något som finns på den politiska agendan.
Där fokuserar man på det angelägna i att reducera utsläpp av koldioxid från olika källor. Det handlar om processer som ackumuleras och är irreversibla. "God ekonomi" får då en delvis annan innebörd. Varje reduktion i koldioxid kan ses som eftersträvansvärd och svarar mot andra idéer om vad som är ekonomiskt. Då är det inte längre självklart att man skall satsa miljarder på nya motorvägar.
Det blir alltmer uppenbart att vad som är god ekonomi, vad som är ”rationellt” eller ”effektivt”, till en del handlar om våra värderingar och ideologiska infallsvinklar.
Är det till exempel alltid ”effektivt” att driva tesen om vinstmaximering i företag? Ett snabbt sätt att öka vinsten är ju i många lägen att avskeda folk. Samtidigt säger sig ju alla politiska partier värna om jobb och sysselsättning.
Jag skulle gärna se att företrädare för olika politiska partier, till exempel moderater, socialdemokrater och Sverigedemokrater, i viss mån omprövar sina idéer om vad som är ekonomiskt eller effektivt.
Alla partier vill väl bidra till att reducera klimathotet. Man behöver givetvis inte välja en idé utan kan spela med olika infallsvinklar.
Klimatförändringar är en ödesfråga för oss alla och än mer för våra barn och barnbarn. Dessa frågor bör bli föremål för ingående ideologisk debatt och inte bara ses som tekniska frågor. Den speciella marknads- och tillväxtideologi (med avreglering och privatisering som honnörsord) som dominerat i svensk politik bör ställas mot andra visioner.
Nära sammanhängande med det ideologiska är vår syn på nationalekonomi och företagsekonomi som vetenskaper. Min gissning är att det blir mycket svårt att på allvar ta itu med klimatproblemen och andra miljöfrågor om man systematiskt undviker att diskutera alternativa perspektiv. Politiker kan bidra till exempel genom att ompröva de ideologier som varit mindre framgångsrika. Men även företrädare för media och vi andra har en roll. I en demokrati är alla politiskt ansvariga.
Peter Söderbaum, professor emeritus, ekologisk ekonomi Mälardalens högskola, Västerås