Debatt: Väljarna är lurade

Den 12 juli 2012 beslutade regeringen att tillkalla en särskild utredare med uppdrag att göra en översyn av lagen (1990;52) med särskilda bestämmelser om vård av unga(LVU). Syftet var att ytterligare stärka barnrättsperspektivet och rättsäkerheten för barn och unga.

Genom tilläggsdirektiv fick utredningen dessutom den 19 juni 2013 uppdraget att se över olika placeringsalternativ för barns och ungas boende, vård och fostran enligt SOl och LVU.

Ett av dessa nya placeringalternativ var att utreda alternativet ”boende med stöd”. Detta alternativ är ett mindre omfattande vårdalternativ än en HVB-placering, och målgruppen som avsågs till exempel ungdomar i slutfasen av sin vårdkedja, eller ungdomar som inte anses kunna bo hemma av olika skäl men ändå har en så stabil prognos att man bedöms kunna bo i egen lägenhet.

De rödgröna i Socialnämnden för barn och unga (SBN) har dock valt att göra en egen tolkning av placeringsformen. Här har man valt att stödja placeringar för de ungdomar med störst behov av vård att vistas i egen lägenhet med en viss form av stöd.

Vi från Folkpartiet har under ett par års tid påpekat det olämpliga i detta, då dessa klienter inte kunnat tillgodogöra sig vården på HVB och därför självklart inte kan vara mogna för ett eget boende.

Vissa av dessa aktörer som tillgodoser denna placeringsform präglas dessutom av hemmasnickrade terapiformer, såsom autoterapi, en terapiform som innebär följande: ”Här erbjuds atmosfär genom en bilfärd. Pedagogen samt klienten åker långa avkopplande sträckor i Sveriges fina landskap för att samtala.”

Detta tycks de rödgröna anse vara en evidensbaserad vård, och därmed har de känt sig tillfreds med placeringen.

Vi har även påtalat att vi inte kan placera våra barn och unga utan att veta var de befinner sig eller vilka som är ansvariga för vården. Även detta har den rödgröna sidan avdramatiserat.

Tiotals miljoner kronor betalas ut från skattebetalarna med 30–40 procents vinstmarginaler, utan några som helst motkrav.

Detta är självklart helt oseriöst och oförsvarligt. Folkpartiet har strävat efter att denna placeringsform inte kan komma ifråga för denna grupp av ungdomar, allra helst som vi inte har någon kontroll av vad våra skattepengar går till.

Nu i oktober fick vi fullt stöd för dessa åsikter genom internrevisionens rapport gällande aktuell verksamhet, där det framkommer att HVB-tillstånd krävs – något som det flesta av dessa aktörer saknar.

Så även om ni är positiva till kraftfulla vinster i välfärden utan kvaltitetskrav kan vi väl ändå kanske vara överens om att lagen ska följas?

För detta har vi ett stöd av förvaltningsledningen. Från de rödgröna har det dock varit svårare att få stöd för att stoppa denna typ av verksamhet. Man har till och med gett ett aktivt stöd för terapiformer som autoterapi och menat att detta är en välkänd terapiform!

Ingen reaktion har påvisats vid uppgifter om att vi inte vet var klienten är, vem som jobbar med klienten,vilka kostnader som är förenade med placeringen eller om tillstånd finns.

Så visst är de rödgröna för vinster i välfärden. Väljarna kan verkligen känna sig dubbelt lurade.

Peter Falk

ledamot SBN Folkpartiet

Åsa Jansson

ersättare SBN Folkpartiet