Solveig Zander (C) svarar på min tidigare debattartikel om budgetpropositionen genom att kritisera regeringen för att den redovisar miljösatsningar även bortanför 2018. Det måste således vara någon form av mallaartikel Zander använt sig av, eftersom jag i min tidigare artikel just lyfter att regeringen kritiserats för detta långsiktiga grepp, och tydliggör att jag därför redovisar budgeten för 2017 och inget annat.
Att redovisa vilken politik man avser att driva framöver är dock i högsta grad relevant. Något behov att ”blåsa upp” miljöbudgeten finns inte heller – en jämförelse mellan 2017 och 2013 talar sitt tydliga språk. Den rödgröna regeringen prioriterar miljöfrågor på ett helt annat sätt än vad alliansregeringen någonsin gjorde.
Men mer intressant än att jämföra budgetnivåer är förstås att jämföra vad som är det faktiska resultatet. Under mandatperioden har beslut tagits om att fyra reaktorer ska avvecklas – den första kärnkraftsavvecklingen sedan regeringen Persson. I stället för att kritisera regeringen borde Zander således applådera den energipolitik som nu förs.
Under alliansregeringen såldes det svenska överskottet av utsläppsrätter för att finansiera skattesänkningar. Alla de resultat som faktiskt hade uppnåtts i landet i form av minskade utsläpp blev därigenom till utsläpp i andra länder. Klimatförändringarna tar ingen hänsyn till var utsläppen sker, vilket innebär att alliansregeringens klimatpolitik inte kan betecknas som något annat än ett haveri. Den rödgröna regeringen makulerar i stället det svenska överskottet av utsläppsrätter. Och aviserar nu dessutom att man från 2018 kommer att köpa utsläppsrätter från andra länder, för att även makulera dessa. I stället för att kritisera regeringens klimatpolitik borde Zander således applådera den.
Att klimatförhandlingarna misslyckades i Köpenhamn kan förstås inte alliansregeringen bära hela skulden för, men Zander borde vara nöjd med att det gick bättre i Paris – och att propositionen om ett svenskt godkännande av klimatavtalet från Paris nu är lagd till riksdagen. Likaså borde Zander vara nöjd över att en proposition om klimatlag är på gång. Och i stället för att kritisera regeringen för att satsa på klimatbistånd borde Zander vara stolt över att Sverige är det land i världen som bidrar mest per capita till FN:s fond för klimatinvesteringar.
Vad gäller naturvårdspolitiken ser vi kanske ännu större skillnader mellan alliansregeringen och den rödgröna regeringen. Hundra nya naturreservat under mandatperioden hittills talar sitt tydliga språk. Är Zander negativ till det?
Att vi nu också stimulerar resurshushållning mer genom de skattesubventioner på reparationer av vitvaror, cyklar med mera som finns i budgetpropositionen är grön skatteväxling på riktigt. Är Zander negativ till det?
Den miljöpolitik alliansregeringen trots allt hade var supermiljöpremien. Det är därför tämligen förvånande att Zander nu kritiserar regeringen för att inte ha hunnit avveckla supermiljöpremien snabbt nog. Ett bonus-malus-system är förvisso bättre, men också mer komplicerat att införa. Ambitionen är dock att ha systemet på plats 1/1 2018 – om Zander nu accepterar besked för vad som händer även bortom 2017.
Solcellerna så, avslutningsvis. Det direkta investeringsstödet till solceller har ökat med 800 procent under mandatperioden, och vi gör det nu enklare för den som vill sätta upp solceller på taket genom att helt momsbefria försäljning av solcellsel från mindre anläggningar. Det är en politik som driver på för en solrevolution liknande den tidigare vindkraftsrevolutionen. För större anläggningar har vi dock inte ännu en skattebefrielse på plats, på grund av osäkerhet kring EU:s statsstödsregler, men regeringen har utlovad en sådan – om Zander nu accepterar besked för vad som händer även bortom 2017.
Niclas Malmberg
riksdagsledamot (MP)