Uppgiften om att flygbolagen på Arlanda skulle dela Swedavias slutsatser kring erforderlig banlängd måste ifrågasättas. Internationell dokumentation saknas inte på området och just banlängd är central ur ett operativt perspektiv.
Utanför det kommersiella är banlängd vital för flygsäkerheten. Jag hävdar att det imperativt ligger i samtliga flygbolags intresse att en flygplats erbjuder marginaler för sina operationer. Marginalerna på Arlanda är mindre än på samtliga jämförbara flygplatser i Europa. Detta gäller både då ”huvudbanan” är i drift och när den är stängd. Uppgiften att Arlandas ”huvudbana” inte har operativa restriktioner stämmer inte.
Positivt är naturligtvis de siffror Swedavia visar om ökad trafik, men Arlanda är dåligt förberedd och oroväckande underdimensionerad. Förutom banlängd handlar det även om gater/terminaler och det är väl här stora delar av aviserad investering ligger.
Utifrån mitt perspektiv har tyvärr Arlanda skräpstatus jämfört sin omgivning. Problemen kommer ta tid att komma till rätta med, och det är hög tid att Swedavia lyfter blicken och tar debatten istället för att gömma sig.
Tomas Gustafsson, flygkapten