Både Coops kommunikationsdirektör Anna Rasin (25/10) och Aktuell Hållbarhets chefredaktör Mikael Salo (31/10) försöker hävda att tingsrätten fällde Coop för deras kommunikation av vetenskap, men att de underliggande studierna skulle ha varit oantastliga. Men det stämmer inte. Det fanns problem både med upplägget av studierna och i presentationen av resultaten. Så jag vidhåller att Coops kampanj var ett missbruk av vetenskapens metoder, tänkesätt och resultat. Aktuell Hållbarhet har valt att prisbelöna en person som är intimt förknippad med den kampanjen. Det är inte ”småaktigt” av mig att fästa uppmärksamheten på detta.
Här kommer några exempel på påståenden som domstolen förbjöd Coop att fortsätta att sprida, just därför att de inte var sanna eller kunde beläggas vetenskapligt:
• att ekologisk mat odlas utan kemiska bekämpningsmedel,
• att ekologisk livsmedelsproduktion ökar mångfalden i naturen
eller
• att på något annat sätt marknadsföra att ekologiskt odlade livsmedel är bättre och medför färre risker ur hälsosynpunkt än konventionellt odlade livsmedel.
Det handlar alltså om att kärnan i ekojordbrukets mytologi och självbild har fått sig en rejäl snyting – vilket förstås inte hindrar andra aktörer, till exmpel Arla och Naturskyddsföreningen, att fortsätta att trumma ut ekojordbrukets förmenta välsignelser.
Anna Rasin har visserligen fel i sak, men hon förtjänar en eloge för sin debattstil. Den står i bjärt kontrast till Mikael Salos personangrepp och till synes enkla världsbild. Redan i första meningen utnämns jag till ”GMO-förespråkare” och en som ”motarbetar ekologisk livsmedelsproduktion”. Mikael Salos värld består av onda och goda, de som är med oss och de som är mot oss, de som har den rätta tron och de som inte har den. Det är förståeligt om KRAV, Naturskyddsföreningen, Coop och andra som har en klar agenda i sammanhanget håller sig med en så enkel, svartvit världsbild. Men av Aktuell Hållbarhet, som säger sig hålla på med undersökande och vetenskapsbaserad journalistik, kunde man förvänta en intressantare ansats än aktivistiska slagord.
Själv drivs jag av en övertygelse om att vetenskap och beprövad erfarenhet borde vara basen för utvecklingen inom jordbrukssektorn (till exempel hållbarhetsarbete), på samma sätt som det är basen inom andra samhällsområden, till exempel medicinen. Så jag välkomnar Mikael Salo till verkligheten bortom slagorden. Hur ska han lösa upp den knut som han just har slagit på sig själv genom att å ena sidan markera att Aktuell Hållbarhets journalistiska uppdrag ska vila på vetenskaplig grund, å andra sidan så oreserverat ta ställning till förmån för Coops kampanj för ekologisk produktion? Han vet säkert mycket väl att det saknas bärande vetenskapliga skäl för att hävda att just det ekologiska jordbrukets regelverk skulle vara bästa vägen till mera hållbara jordbrukssystem. Om inte, kan jag rekommendera till exempel den kunskapsöversikt som Livsmedelsverket publicerade förra sommaren.
Han måste förklara för alla de beslutsfattare som hans tidning vänder sig till varför han ändå förespråkar ekologiskt jordbruk. Av vilka skäl anser han att samhället ska subventionera detta jordbruk, att konsumenterna ska förmås att betala mera för dess produkter och att Coops hållbarhetschef ska få pris för att hon ”med obruten energi stått upp för Coops ambition att leverera hållbar och ekologisk mat”. Det är ju uppenbart att Coop (och andra livsmedelskedjor) tjänar storkovan på ekotrenden – men det är ju inte det samma som att det är en bra trend, i betydelsen en trend som ökar jordbrukets hållbarhet.
Men åter till Aktuell hållbarhet och domen mot Coop. Tidningens lättsinniga syn på de rena hästhandlarfasoner som domen prickar förblir en exempellös arrogans gentemot alla seriösa aktörer. Det innefattar alltifrån forskare som ökar våra kunskaper om jordbrukets hållbarhetsfrågor, till alla de bönder som knegar på med det vanliga vetenskapsbaserade jordbruket. De får inga subventioner eller priser för sitt hållbarhetsarbete. Men om några år kommer nog domen mot Coop att uppfattas som det första tillfället då fake news och utprånglandet av alternativa fakta på jordbruksområdet blev fällda i domstol i Sverige. Det blir i så fall spännande tider, inte minst för dem som då upptäcker att de står där med skägget i brevlådan.
Torbjörn Fagerström
Professor emeritus i teoretisk ekologi vid Lunds universitet