Eva Edwardsson använder starka ord när hon går i polemik med Miljöpartiet. Hon tar kritiken personligt istället för att diskutera sakfrågan. Nu tror jag att det är viktigt att sansa debatten och att vi beskriver vad våra respektive partier har för ståndpunkt i konstmuseifrågan.
Eva Edwardsson anser att det är ett grundlöst påstående att andra alternativ än att bygga om slottet inte utretts. Jag svarar då att andra alternativ visserligen finns omnämnda i förstudien, men att den enda grundliga utredning som gjorts gäller slottet och inte, som MP förespråkat otaliga gånger, möjligheten att bygga ett nytt konstmuseum på en annan plats.
Jag invänder inte mot Eva Edwardssons beskrivning av beslutsgången. Däremot är jag övertygad om att hon, som den mest betydelsefulla allianspolitikern på kulturområdet, hade kunnat få med sig majoriteten på att utreda alternativen om hon bara hade önskat. När MP lagt förslag om saken i kommunfullmäktige har Eva Edwardssons alltid argumenterat emot.
Nu måste vi diskutera sakfrågan. Ska vi utveckla konstmuseet eller inte? FP verkar nöjda med dagens situation medan MP vill skapa ökad tillgänglighet till Uppsalas konstmuseum för alla invånare och besökare. Vi vill öka besöksantalet dramatiskt till större utställningar. Vi vill förbättra säkerheten och inomhusklimatet för att konstverk ska ställas ut och förvaras tryggt. Vi vill utveckla den pedagogiska verksamheten ännu mer och vi vill ha en god arbetsmiljö för medarbetarna. Låt oss diskutera detta, Eva Edwardsson.