Debatt: Uppsalas farthinder räddar liv

REPLIK

Kent Kumpula (SD) och Jonathan Othén (SD) skriver att kommunstyret i Uppsala sätter upp farthinder i staden för att driva en bilfientlig politik (UNT 29/10). Det stämmer inte.

Farthinder räddar liv. Den mest effektiva åtgärden enligt Trafikverket är att bygga hastighetsdämpande åtgärder i form av gupp vid övergångsställen, för att säkerställa att bilisten håller en hastighet på 30 km/h eller lägre. Detta eftersom åtta av tio omkommer om de blir påkörda i 50 km/h jämfört med en av tio om hastigheten i stället är 30 km/h. 

Sverige har sedan 1997 en nollvision; ingen ska behöva dö eller skadas allvarligt inom vägtrafiken. Det har gett resultat. Under dessa 25 år har antalet döda i trafiken mer än halverats. Ett av de viktigaste bidrag som vi som kommun kan ge för att nå visionen är att öka trafiksäkerheten för gång- och cykeltrafikanter.

Med det sagt är jag också medveten om att det får konsekvenser. Ett flertal skyddsombud på Gamla Uppsala Buss lyfte fram i UNT häromveckan hur det påverkar busschaufförernas arbetsmiljö. När vi bygger farthinder behöver vi se till helheten. Farthindren ska vara anpassade för den trafik som trafikerar sträckan. Det är ett pågående arbete att säkerställa detta. Som en del av det arbetet togs nyligen flera farthinder i Rosendal bort. Vi gör kontinuerligt nya bedömningar om var farthinder gör mest nytta. 

Uppsala kommun har ett gott samarbete med Region Uppsala där vi tittar på hur farthindren kan utformas på bästa sätt. Vi har bland annat utvecklat utformningen av guppen så att de åstadkommer en hastighetssänkning samtidigt som de blir mjukare för bussen och busschauffören – internt kallar vi dessa för ”snäll-gupp”. Från Socialdemokraternas sida är vi beredda att bygga om eller ta bort fler farthinder om det kan förbättra arbetsmiljön samtidigt som vi bibehåller en god trafiksäkerhet som räddar liv. I grunden tror jag vi alla tycker likadant. En säker stadsmiljö ska självklart också vara en säker arbetsmiljö.