Johnny Skalins replik (UNT Debatt 8/12) på min artikel (2/12) är svår att ta på allvar. Enligt Skalin så "finns det inget annat parti som värnar om flyktingar mer än Sverigedemokraterna". Efter alla skandaler runt SD-politiker som anonymt kallar flyktingar för "gräshoppor" är det ens svårt att kommentera det.
Men även om man bortser från uppenbara osanningar, ordförvrängningar och felciteringar återstår saker att säga.
Skalin vänder sig mot påståendet att Sverigedemokraterna och deras EU-valplattform är protektionistiska och hävdar att de ser positivt på internationell handel. "Som en liten ekonomi klarar vi oss inte utan ett aktivt handelsutbyte", skriver han. Jag uppskattar den insikten uppriktigt.
Men då är frågan varför Sverigedemokrater i samma EU-valplattform föreslår att finansiera EU-avgiften med att dubblera importtariffer? Vet inte SD att fördubblingen av importtariffer är renaste formen av protektionism? Eller hoppas de att ingen ska läsa deras plattform och upptäcka detta?
Skalin och Sverigedemokraterna vill också avveckla bankunionen och avskaffa Europeiska stabilitetsmekanismen. Deras lösning för länderna som är i kris: "devalvera (den egna valutan) för att på så vis stimulera sina ekonomier". Men vad SD verkar inte förstå är att vi nuförtiden lever i en global värld.
Svenska banker finns inte endast i Sverige utan också i omvärlden. Hade Lettland devalverat 2009 som SD föreslår så hade svenska skattebetalare betalat priset. Bankunionen är ett sätt att minska riskerna i en global värld. Hade man lyssnat på Sverigedemokraterna hade man gjort svenska skattebetalare fattiga.
Globaliseringen händer Sverige, Skalin. Den syns på gatorna, i näringslivsstrukturen, maten, invandringen, byggnaderna, bankerna som finns utomlands. Sverigedemokrater ser att någonting händer, att en bekant värld förvinner, men är så rädda för det att de försöker stoppa den förändringen. Genom att vara protektionistiska, genom att stoppa arbetskraftsinvandring, genom att införa visumtvång, återinföra gränskontroller, hålla fast vid jobb som inte kan hållas kvar i Sverige.
Men de kan inte stoppa globalisering. Den kommer att fortsätta. De kan ogilla den, men det kommer inte hjälpa människor i detta land. För man kan inte bevara världen som den varit. Deras förslag kommer därför endast att skada Sverige. För när de har genomfört sin politik, när de har sänt den "signalen" som de vill sända, måste de fråga sig själva: Vilka välutbildade attraktiva invandrare vill flytta till ett sådant land? Fråga er hur många av dem som redan bor här kommer vilja leva i ett land som har blivit så pass instängt?
Det som man måste göra i stället är att förbereda Sverige och människorna här för den globala åldern. Vi lever inte längre i ett land där världen är möjlig att hålla på avstånd.
Globaliseringen förändrar gatorna under våra fötter. Därför måste vi handskas med den på så sätt att vi kan få ut det bästa av det.
Och samtidigt parera den förändringen med goda omställningsmekanismer så att de resurssvaga kan hänga med, så att klyftorna inte växer. Så att vi alla kan vinna på det. EU och Europa är vårt bästa sätt att möta globalisering, att skydda oss från globaliseringens negativa konsekvenser, och vinna på dess fördelar. EU är inte problemet. Förutsätt att vi kan hantera det rätt är EU en del av svaret på frågan hur ska Sverige klara sig i en globalvärld.
Jasenko Selimovic (FP), kandidat till Europaparlamentet