REPLIK. Jag förstår inte alls varför det är en sådan angelägenhet för kommunen att satsa på arenor, när man i stället borde satsa på att bygga bort det enorma och eftersläpande underhållet i kommunens skollokaler. Skolan liksom omsorgen är ju verkliga kärnverksamheter som inte får försummas. Nu ska det erkännas att just Hassan och Ulrik Wärnsberg (S) tagit ett stort ansvar för en omfattande upprustning av gymnasieskolorna, så mitt inlägg riktas till hela den politiska ledningen.
Som framgår av nyhetsartiklar lider skolorna under höga hyreskostnader och allvarliga brister i den inre miljön. Jag kan inte se att kommunallagen hindrar att lokalkostnaderna direktfinansieras, alltså undvika att skolorna även drabbas av räntor.
När det gällde konserthuset vid Vaksala torg förekom ett mycket stort kontant bidrag (200 miljoner kronor) – som i stället kunde ha använts till miljön i skolor – och en kreativ tolkning av avskrivningsreglerna, vilket flyttade en del kostnader framåt på kommande generationer. Ändå går inte ekonomin ihop. Det är en allvarlig varningssignal!
Vi har också bevittnat olika förslag till ekonomiska lösningar för arenor. Förslag som kräver en extrem advokatyr för att genomföras. Jag efterlyser i stället ett nytänkande när det gäller finansieringen av skollokalerna, så att verksamheten kan fungera. Om jämförelsen inte är relevant – det vill säga att bidragen till arenorna inte ska ses som byggkostnader utan som drift – ja, då går det ju utmärkt att jämföra med kärnverksamhetens driftsida: behoven av mer personal i skola och omsorg.
Jag känner för övrigt inte till ett enda verkligt “bevis” eller “bokslut” där det framgår att arenorna har bidragit eller kommer att bidra till Uppsalas utveckling. Det talas däremot mycket om visioner som går ut på att påkostade arenor “behövs” för att positionera Uppsala.
Jag vill uppmana kommunens politiker att flytta fokus till det som är angeläget för kommunens medborgare: skola och omsorg.
Anders Uddgren
arkitekt och f d anställd på Fastighetskontoret
UNT 18/8 2012