Tvivelaktiga "fakta", spefull ton och förnedrande omdömen om motståndaren då argumenten tryter är vanliga debattekniker. Redan Ahlbergs rubrik visar att han behärskar dem. Ahlberg skriver: "Faktum är att den globala temperaturen nu stiger i rask takt, samtidigt som atmosfärens koldioxidhalt rusar i höjden. Vet Andersson inte detta, eller försöker han avsiktligt vilseleda läsarna?"
Visst, koldioxidhalten stiger, men den globala medeltemperaturen nära jordytan har sedan tio år stagnerat eller rentav sjunkit.
(http://www.climate4you.com/)
Koldioxiden beskrivs ständigt som en livsfarlig luftförorening. Att då påminna om att den inte bara är nyttig utan till och med livsviktig är sannerligen berättigat. Vi är omgivna av vatten och koldioxid, bägge nödvändiga för oss. För att sänka debatten till Ahlbergs nivå: Är vatten livsfarligt eftersom man kan drunkna i badkaret?
Den konsensus som Ahlberg och andra AGW-are ofta åberopar är inte unik. Nu övergivna men svagt underbyggda hypoteser som skogsdöden på grund av försurning, rasbiologi och lysenkoism var alla på sin tid och plats politiskt korrekta och stöddes av konsensus. Ve den som betvivlade dem.
Trots alla braskande larm är AGW-hypotesen osäker. Säkert är att klimatet ständigt fluktuerar. Rimligtvis bör försiktighetsprincipen då innebära gardering mot såväl kallare som varmare klimat.
Tage Andersson
docent, meteorolog
UNT 8/1 2009
docent, meteorolog
UNT 8/1 2009