I UNT den 14 december fortsätter miljöminister Lena Ek sin desinformationskampanj om beslutet att tillåta civilflyg på Ärna. Hon framhärdar att vad regeringen gjorde den 14 november var att "avslå överklagan". Så kan saken förstås formuleras, om man försöker vara listig. Men det är genomskinligt.
Vad regeringen i själva verket gjorde var att säga ja till civilflyg på Ärna genom att brutalt och utan argumentering i miljöfrågan köra över miljödomstolen som i sin auktoritativa tillämpning av miljöbalken hade avrått regeringen från att godkänna ansökan. Är inte lagen – i detta fall miljöbalken – till för att följas, även av regeringen?
Istället för att bemöta miljödomstolens tunga argumentering motiverar miljöministern regeringens ja med samordningsfördelar som försvarsmakten kan få genom samarbete med ett privat flygföretag. Detta trots att miljödomstolen klart och tydligt slår fast, att sådana motiv enligt miljöbalken inte får leda till att miljökraven på den kommersiella verksamheten ställs lägre än vad som skulle ha gjorts vid en miljöprövning av enbart kommersiell verksamhet. Inte ett ord om detta från miljöministern!
Dessutom försöker Lena Ek smita undan sitt ansvar genom att påpeka att det inte var alliansregeringen som först föreslog att Ärna skulle användas för civil flygtrafik, utan "lokala och regionala aktörer". Detta är visserligen inte osant. Men varför inte samtidigt påpeka att kommunstyrelsen i Uppsala (inklusive det lokala centerpartiets representant) så sent som den 7 november i år uppmanade regeringen att följa miljödomstolen och avslå ansökan om civilflyg på Ärna?
Lyckligtvis är sista ordet ännu inte sagt, eftersom ärendets hela hantering nu är på väg att överklagas i Högsta förvaltningsdomstolen (HSD). Även riksdagens konstitutionsutskott (KU) har tagit emot en anmälan.
Lars Rudebeck, professor emeritus i statskunskap,verksam vid Centrum för hållbar utveckling, Uppsala universitet