Det händer som bekant att fel i forskningsrapporter får stora konsekvenser – senast illustrerades detta av räknefelet i de amerikanska ekonomerna Rogoff & Reinharts rapport om relationen mellan ekonomisk tillväxt och statsskuld, som tycks ha väglett politiker i Europa mot en stramare ekonomisk politik än nödvändigt.
I en politisk kultur där man ofta hänvisar till ”evidensbasering” är det desto viktigare att forskningsrapporterna som påverkar politiken granskas noga, då det kan hända att också de argument som påstås ha grundats på forskning ibland är osakliga, eller till och med medvetet förvrängda. Särskilt gäller det när forskning åberopas i kontroversiella frågor.
I vårt inlägg på SvD Brännpunkt 27/3 granskade vi rapporter om fördelar respektive nackdelar med det fria skolvalet. I en replik (Brännpunkt 28/3) lyfte A Eclund och Y Andersson fram en rapport från Svenskt Näringsliv 2010 (Friskolorna räddare i nöden?) till stöd för att friskolorna skulle ge bättre resultat än kommunala skolor. Vi hävdade (Brännpunkt 4/4) att rapporten inte tillräckligt tagit hänsyn till olikheterna i elevgruppens sammansättning mellan skolorna och att man därför inte kunde dra någon slutsats.
Efter publiceringen av vår slutreplik kom vi i kontakt med Stig Tegle som utförde undersökningen åt Svenskt Näringsliv. Han höll med om vår slutsats och meddelade att man hade gjort om undersökningen redan i september 2010 och då tagit hänsyn till skillnaderna mellan skolornas elevsammansättning. I denna reviderade analys försvann fördelarna för fristående skolor helt. Detta resultat publicerades dock inte. Det är anmärkningsvärt att organisationen Svenskt Näringsliv medvetet ger spridning åt en rapport som man bevisligen vet är helt fel.
I det offentliga rummet bryts åsikter mot varandra, och argument ställs mot argument. Olika aktörer har olika ideologier, olika strategier och ofta olika mål. Allt detta ligger i politikens väsen. Men om våra folkvalda skall ha möjlighet att fatta kloka beslut krävs en offentlig debatt som vägleder, inte en som vilseleder.
Arbetsgruppen Framtidens skola, Kungl Vetenskapsakademien
Bengt Gustafsson, Jan-Eric Gustafsson, Thors Hans Hansson, Sven-Olof Holmgren, Per Olof Hulth, Lena Kjellén, Per Kornhall, Dan Larhammar, ordf,
Britt Lindahl, Ulf Lindahl