Vad är det för fel med Edward Snowden? ”Felet” är att han avslöjade sitt hemland USA:s hemliga spioneri – och USA är världens supermakt.
Det är ett mäktigt spioneri! Dess tentakler kan nå vem som helst på vår planet, från ett kinesiskt universitet till ett europeiskt parlament, från franska ambassaden i Washington till en vanlig person som går på en gata i Stockholm och talar i mobiltelefon.
Hur kan någon med känsla för mänsklig värdighet acceptera något sådant? Är det demokratiskt? Är det över huvud taget civiliserat? Eller är det inte kolonialism?
Om vi tittar bakåt mot det koloniala beteendet under de föregående två seklen kan vi se att kolonialmakterna tyckte sig behöva spionera på de infödda. Kolonialhärskarna var alltid rädda för de infödda, precis som tjuvar alltid tänker på att bli fångade av polisen.
Även före kolonialismen spionerade härskarna på sina fiender. På den tiden var sådan verksamhet begränsad till vissa misstänkta fiender till härskarna eller till styrkor med speciella uppgifter. Och den tiden var inte demokratisk.
I dag vill vi tro att vi upprätthåller Abraham Lincolns demokratiska anda, såvida vi inte glömt Lincolns ord: ”Demokrati är ett system av folket, för folket och från folket.”
Har USA:s myndigheter glömt vad Lincoln betonade? Eller anser de att USA är hela världens härskare?
De flesta europeiska länder låter som ett eko av Washington i dess internationella roll. Det är synd att dessa europeiska vänner också helt skamlöst utsatts för USA:s spioneri. Det gör relationen EU–USA komplicerad.
Snowden avslöjade de hemliga spionerioförrätter som begåtts av USA. Han kämpar för sin överlevnad. Stormakten är mycket angelägen om att få honom tillbaka. De sätter skräck i det ena landet efter det andra i syfte att ställa till problem på grund av en 30-årig hjälte som är strandsatt på en rysk flygplats. Tre anklagelser har utfärdats mot honom i USA.
USA:s president Obama försöker att försvara spionskandalen genom att säga att de flesta länder är engagerade i sådant.
Det är ingen ansvarsfull kommentar från en president. Frågan gäller om en sådan spionskandal kan vara berättigad eller inte. Ett brott kan inte anses vara berättigat för att det praktiseras av andra länder.
Här vill jag referera till en pjäs skriven i kolonial kontext på 1800-talet på den indiska subkontinenten. Det fick sitt namn efter den sista oberoende kejsaren av Bengalen Nawab Sirajuddoula. En bifigur i pjäsen vid namn Rai Durlav säger: ”Att vara misstänksam är ibland bra. Men att vara mycket misstänksam kan förstöra ditt förnuft.” Vi ser hur detta har blivit sanning för USA:s myndigheter i dag.
Demokrati existerar endast genom upprätthållande av människors värdighet, inte genom misstänksamhet eller imperialistisk stolthet. Vi skulle få se fred i världen, om stormakterna bara kunde komma fram till denna insikt.
Anisur Rahman
poet, dramatiker och fd fristadsförfattare
Översättning: Ingeborg Sevastik
UNT 17/7 2013