Vi är inte nöjda med mixen

Är det inte något ironiskt över att från samma håll som vi för 20 år sedan fick höra att vindkraft är alldeles för dyrt för att bli ett alternativ, numera får höra att problemet är att vindkraftelen blir alldeles för billig när det blåser bra? Det skriver Niclas Malmberg och Linda Eskilsson i ett svar till Tord Wiklund.

Niclas Malmberg (MP) skriver om kärnkraft.

Niclas Malmberg (MP) skriver om kärnkraft.

Foto: Jörgen Hagelqvist

Uppsala2014-01-18 16:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Visst, incitament att energieffektivisera minskar med låga elpriser. Men de i Danmark, som på julafton fick gratis el i samband med det produktionsrekord som vindkraften i Norden slog klockan 13.00 - hela 8 300 megawatt, det vill säga motsvarande effekten hos åtta kärnkraftsreaktorer - klagar nog inte över vindkraftsutbyggnaden.

Visst har Tord Wiklund rätt i att vi inte bör ersätta kärnkraften med enbart vindkraft. Men det är inte heller det vi föreslår. Även vindkraftutbyggnaden måste ske med måtta, varje etablering prövas för sig och mot konsekvenser i form av bullerstörning, påverkan på djurliv, landskapsbild etcetera. Men så länge hälften av Sveriges el fortfarande lämnar radioaktivt avfall eller medför klimatpåverkan inser Miljöpartiet att krafttag måste till för att öka produktionen av förnybar el.

Till skillnad från Tord Wiklund är vi inte nöjda med dagens svenska elmix. Kolanvändningen i svenska kraftvärmeverk ökade förra året. Är det den utvecklingen Wiklund applåderar när han vill att vi gentemot EU ska "försvara svensk traditionell produktmix som är överlägsen"?

Vi ifrågasätter vidare Wiklunds påstående om att det nu skulle förekomma subventioner till svensk vindkraft. Faktum är ju att det pilotstöd för utbyggnad av vindkraft som inrättades 2003 löpte ut 2012. Menar Wiklund elcertifikatsystemet är inte det riktat mot ett enskilt energislag och inte heller en statlig subvention, utan en taxekonstruktion som medfört att elpriset totalt blivit lägre. Samtidigt är kärnkraften kraftigt subventionerad genom att kärnavfallsfonden underfinansieras och genom att man bara behöver vara ekonomiskt försäkrad för någon procent av kostnaderna för ett haveri. Kostnaderna för hanteringen av kärnavfallet vältras alltså över på kommande generationer.

Däremot har Wiklund förstås rätt i att det för att undvika nätförluster är bra om det är nära mellan produktion och konsumtion av el. Men det talar ju för Miljöpartiets energipolitik, som ger en mångfald småskalig förnybar elproduktion, och mot dagens kärnkraftberoende.

Men ett system där många hushåll är sina egna elproducenter motsäger inte ett integrerat elområde i Europa. Tvärt om kan vi då bättre hantera variationer i konsumtion och produktion.

KTH har gjort omfattande studier av hur Sverige kan ha 100 procent förnybar elproduktion. Slutsatsen är att vi har goda förutsättningar med vår utbyggda vattenkraft och stor potential till vindkraft i goda vindlägen. Men klimatpåverkan eller radioaktivitet känner inga gränser. Det finns därför ingen anledning till att Sverige inte också med elexport ska bidra till ökad andel förnybar el även i andra länder. Wiklund bekymrar sig över nedläggningar av naturgas- och kolkraftanläggningar när dessa konkurreras ut av förnybar elproduktion. Men det är ju det klimatutmaningen handlar om - att våga genomföra åtgärder för att kraftigt minska utsläppen av koldioxid. Alternativet förskräcker.

Niclas Malmberg, riksdagskandidat (MP)

Linda Eskilsson, gruppledare MP-Östhammar

Läs mer om