I UNT under mars och april har många debattartiklar skrivits för att bevara Årike Fyris. Det är bara att instämma; Åriket är värt att behålla, även om det möjligen naggas i kanten.
Allvarligaste hot mot naturvärdena är dock den väg som skissats från Gottsunda genom Åriket, Nåntuna och Sävja till E4 på Danmarksslätten. Den skulle skära av viltleder och grönstråk i skogen mellan Gottsunda och Ultuna samt i norra Lunsen. Den skulle ge bostadsområden och natur en hög och oacceptabel bullernivå.
Det finns två motiv för vägen: förbindelsen med E4 och transporter till Uppsala södra tågstation i Bergsbrunna. Ger en väg för motortrafik genom Å-riket verkligen den nytta som kan uppväga dess stora skador? Finns det alternativ till denna väg som kan föreslås som kompromiss mellan samtliga de föreningar och nämnder som har naturintresse och dem som har ansvar för byggenskap och kommunikationer?
Bättre vägförbindelse mellan Gottsunda-Ultuna och E4 är angelägen, men inte i föreslagen sträckning. För färd norrut på E4 finns Kungsängsleden. För färd söderut mot Stockholmsområdet är det sannolikt bättre och billigare att rusta upp Flottsundsbron och väsentligt höja standarden på väg 255 söder om Flottsund. Visserligen offras även då naturvärden, men långt ifrån i samma omfattning som en väg genom Å-riket, Lunsen och Linnés historiska landskap skulle medföra.
För transporter från Sunnersta-Gottsunda-Ultuna, samt även från Årsta-Fyrislund-Boländerna till tågstationen i Bergsbrunna är bilväg en dålig lösning. Få skulle välja bil till tåget om bättre alternativ ges. Turtät spårledd kollektivtrafik kan mycket effektivare utföra detta trafikarbete.
Det finns flera moderna system för spår som är lätta och tysta, vilket dels skulle göra småbroar och en högbro över Fyris väsentligt billigare, dels skulle skona natur och bostadsområden från trafikbuller.
Mats Åkerblom
UNT 18/4 201