"Argumenten för en omfördelning överväger"

Regeringens förslag om att kompensera hushållen med höga elkostnader för prisökningarna på el är trots allt bra, tycker John Hassler, professor i nationalekonomi vid Stockholms universitet.

Hans utgångspunkt är dock att man ska vara försiktig med att kompensera för enskilda prishöjningar. Men här överväger ändå argumenten för kompensation, tycker han.

– Orsakerna till de höga elpriserna är att Tyskland är så beroende av rysk naturgas. Den har blivit dyr på grund av att tillgången begränsats. Det påverkar oss, eftersom elmarknaden här hänger ihop med Tysklands, säger han.

Men här i Sverige använder vi nästan inte någon naturgas, i stället producerar vi mer el än vi själva använder och är nettoexportörer, förklarar John Hassler.

Stora vinster uppstår

– Sverige förlorar inte på höjda elpriser, men det uppstår stora vinster hos vissa, och förluster hos andra. Det är därför argumenten för en omfördelning överväger.

Men om andra priser, som på mat eller drivmedel går upp på grund av att det blir dyrare att producera, då är det i stället klokare att vi får vänja oss vid det nya läget utan någon kompensation, tycker han.

– Det är en poäng med att konsumenter blir mer flexibla. Vi får räkna med bestående variationer av priserna.

Incitament

Exempelvis bör den som har direktverkande el i sitt hus gå över till något mer energieffektivt, förklarar han. Men det incitamentet finns nog redan, tror han.

Dessutom vore det önskvärt om hushåll kunde bygga upp buffertar för prisvariationer, tycker han. Men han ser ändå att fördelarna med kompensationen överväger nu.

– Det är svårt för hushållen just i det här läget, och det får inte jättestora negativa konsekvenser att kompensera.

Utbudssidan är också viktig i elprisdebatten, tycker han. De höga elpriserna gör att det blir lönsamt att satsa på elkraft som kan slås av och på snabbt, och det är positivt, enligt John Hassler.

Att kompensera företag för de höga elpriserna, det är däremot en dålig idé, tycker han.

– Där är argumenten mot starkare än argumenten för kompensation. De företag som har svårt att anpassa sig ska vi kanske inte ha kvar i strukturomvandlingen.