Linnea Sjöblom hävdar i en insändare (11/2) att det på grund av reduktionsplikten går åt signifikant mer drivmedel. Det är inte korrekt.
Som Håkan Walterson så förtjänstfullt replikerat (15/2) så är skillnaden i bränsleåtgång marginell. Enligt Ny Teknik så är energiinnehållet i reduktionspliktig diesel bara drygt 1 procent lägre än i fossil diesel och bedöms år 2030 att vara cirka 3 procent lägre. Det betyder att om en bil drog 0,60 liter/mil 2020 så skulle den dra 0,62 liter/mil 2030.
Klimatpåverkan är dock betydligt lägre då biobränslen är förnybara. Biobränslen måste dock tillverkas av snabbväxande växter och inte orsaka skövling av skog eller konkurrera ut matproduktion. Även med biobränslen och eldrift behöver vi minska vårt bilkörande för att hejda den globala uppvärmningen.
Påståendet att cykling inte är bra med tanke på CO2-utsläppen är ett allvarligt missförstånd.
Cykeln som transportmedel är betydligt mer klimatsmart än bilen. Man kan inte blanda ihop CO2 i utandningsluften från människor vilken ingår i den naturliga kolcykeln med de klimatskadliga CO2-utsläppen på grund av förbränning av fossila bränslen. Att produktion av kött och mejeriprodukter ger mycket högre CO2-utsläpp än vegetariska livsmedel vet alla vid det här laget men har inget med cykling och bilkörning att göra. Att blanda in maten vid cykling är vilseledande.
Låt oss hålla oss till aktuell forskning. Vi behöver en snabb omställning och Linnea och vi andra får inte låta oss förledas av oseriösa anekdoter och klimatförnekartaktik på nätet.