Tack Lars O Ericsson för Dina kloka synpunkter i "Fallet UKK"! Nu senast rörande eventuell ekonomisk ersättning till avgående UKK-VD:n. (UNT 21/9)
Lars O snuddar även vid tankarna på en eventuell försäljning av själva byggnaden. Men han verkar skygga för den ekonomiska förlust som en försäljning skulle uppstå. En dålig affär uppstår när man till exempel köper in något till ett alltför högt pris, eller förbygger sig. Något som hände när UKK efter en lång, men smått besinningslös diskussion, klubbades igenom!
Förlusten i denna "satsning" grundlades när satsningen beslutades och "bygget" påbörjades. Om/när byggnaden sedan säljes, med förlust, synliggörs förlusten, som dittills kunnat döljas (som en s k "orealiserad", framtida förlust).
Så därför; om det i nuläget är klokast att faktiskt sälja fastigheten, så gör det, och ta förlusten — öppet! (Förlusten kan lämpligen "bokföras" på ansvarig politikers konto!
Jag vill därmed inte hävda att en försäljning vore att föredra. Mitt syfte är att visa att ingenting vinnes på att skjuta förlusten på framtiden. Kanske skulle till och med försäljningslikviden kunna behövas som förstärkning i en trång budgetsituation?