Inom Europeiska unionen har man haft omröstning om kärnkraft skall betraktas som ett ”hållbart” energislag eller inte varvid resultatet blev ett ”ja”. Kärnkraften ses därmed som hållbar när det gäller beslutsfattande och resursfördelning inom unionen.
Vad är innebörden av ”hållbar utveckling”? Genom olika FN-initiativ har man kommit fram till att vi som lever idag inte har rätt att systematiskt degradera livsförutsättningarna för framtida generationer. En försiktighetsfilosofi bör dessutom tillämpas. Vi bör inte ens ta risken att degradera framtida livsförutsättningar, t ex när det gäller naturresurser och hälsa.
Kärnkraften innebär hantering av radioaktivt material till exempel vid brytning av uran, vid transporter, i kärnkraftverk och vid lagring av högaktivt avfall. Dessa aktiviteter innebär att man systematiskt övervältrar problem på framtida generationer, till exempel när det gäller lagring av radioaktivt avfall som i dessa dagar är på tapeten i Sverige.
Kärnkraften är ohållbar också när det gäller risk för kärnkraftsolyckor som man inte kan prata bort. För någon vecka sedan fick jag mig tillsänt en uppföljningsstudie av kärnkraftsolyckan i Fukushima 2011. Boken har titeln ”Toward a Sustainable Japanese Economy. Beyond the three Failures of Market, Government and Institutions” (Tokyo, 2021). Såväl det aktuella energiföretaget som Japans regering kritiseras och man får en bild av eländet om olyckan är framme.
Vi skall naturligtvis sikta på en så säker drift som möjligt i kvarvarande svenska kärnkraftverk och försöka ta hand om radioaktivt avfall på bästa sätt. Men det är inte lätt. Att det tagit lång tid att utreda alternativa sätt att slutligt lagra högaktivt avfall innebär inte att vi nu kan känna oss lugna. Slutsatsen kan också bli att det långvariga utredandet innebär att det är näst intill omöjligt att uppfylla krav på säker lagring i 100, 1000 och 100 000 år och att vi bör följa försiktighetsfilosofin genom fortsatt avveckling av kärnkraften.
En from önskan från min sida är att ledande aktörer i Sverige inte bidrar till förvirring när det gäller kärnkraftens förenlighet med hållbar utveckling. Tyvärr utgör kärnkraft ett av de tydligaste exemplen på ohållbar utveckling. Om kärnkraften skulle betraktas som hållbar så är alla verksamheter hållbara och begreppet ”hållbar utveckling” förlorar sin mening.