Det var med stigande förvåning jag läste Linnea Nilssons insändare om ”Märkligt miljötänk med biobränsle” UNT 11/2). Hon hävdar där att lagkravet om reduktionsplikt, (att fossil diesel ska blandas med icke-fossil diesel, HVO och FAME, gör att dieselbilar får avsevärt högre bränsleförbrukning. Hon refererar till sin egen erfarenhet och till en okänd källa på Internet. Räknar man på Linneas uppgifter kommer man fram till att 85 mils körning med svensk diesel gav en förbrukning på mellan 0,5 - 0,6 liter per mil, alltså helt rimligt, men uppgiften att föraren skulle ha halv tank kvar efter 85 mil vid körning på finsk fossildiesel är ju helt orimlig. Enkel räkning med Linneas siffror ger en förbrukning på c: a 0,3 l/mil. Var finns den bilen?
I förra numret av Ny Teknik redovisades skillnaden i bränsleförbrukning mellan fossil diesel och den nu delvis fossilfria dieseln. För en bil som drar 0,6 l/mil med fossil diesel så går det nu åt 0,62 l/mil med inblandad diesel. Vid körsträckan 85 mil (Linneas exempel) skulle det alltså gå åt 1,7 liter mera! Linnea läser ju Ny Teknik (se nedan), så valet att referera till ett inlägg med fake news från nätet i stället för att ta till sig Ny tekniks uppgifter gör att Linneas trovärdighet blir obefintlig.
Hon försöker också blanda bort korten genom att hävda att förklaringen är att vi istället för fossilt bränsle (som hon av någon outgrundlig anledning hävdar är bättre för att det har lagrats länge i jorden!) ger bilarna ”lågkaloribränsle” – etanol. För diesel är ju detta helt fel och varför skulle det inte vara miljövänligt att blanda i etanol i bensinen? Det bästa vi kan göra för miljön torde väl vara att minska utsläppen av fossil CO2.
Linnea refererar till en artikel i Ny Teknik (nr 2 2022) och kommer fram till att cykling inte är speciellt bra för miljön Läser man artikeln (s 33) framgår ju tydligt att en människas ökade energiförbrukning vid cykling ger upphov till 4 g CO2 per km jämfört med bilens 50-150g. Vad hon missar är ju också att cyklistens CO2 utsläpp ju till största delen kommer från förnybara källor, t ex biff och potatis.
Det verkar också som Linnea helt har missuppfattat vad nollvisionen för CO2-utsläpp gäller – det handlar om fossil CO2 och inte om människans utandningsluft!
Vad är syftet med att sprida dessa galna tankar och helt felaktiga uppgifter?