I UNT kunde man fredagen den 27:e september läsa om hur polisen, i samband med den någon dag tidigare spelade fotbollsmatchen mellan Sirius och AIK på Studenternas, hade ingripit mot användandet av otillåtna bengaler i Sirius klack och hur detta agerande tydligen väckte både supportrarnas och klubbens irritation. Tillåt mig att härvidlag uttrycka en avvikande åsikt och i stället berömma polisen för insatsen.
Efter att under många år, med stigande irritation, ha kunnat åse den flagranta flathet som förevisats inför det frekventa användandet av otillåtna bengaler och bangers på landets fotbollsarenor, så är det glädjande att ordningsmakten äntligen reagerar och ingriper direkt när brott begås – helt i linje med deras grundläggande uppgift i samhället.
Jag har själv tidigare diskuterat detta med chefen för supporterpolisen och då ifrågasatt varför man inte har agerat omgående i dylika situationer. Svaret som jag erhöll var att man i stället dokumenterade det hela, för att sedan kunna väcka åtal mot aktörerna. Det är ett förhållningssätt som är problematiskt på flera plan. I en fungerande rättsstat skall polismakten i första läget vara synligt närvarande och därigenom förebygga att brott begås, det vill säga agera proaktivt. Denna fas inbegriper även att genom kommunikation bygga upp en relation med medborgarna. I nästa läge skall man omgående ingripa då brott de facto begås, det vill säga vara reaktiv. Underlåtande av att fullfölja dessa två grundläggande beståndsdelar i uppdraget undergräver medborgarnas förtroende för rättsstaten.
I UNT:s artikel kunde man vidare läsa om hur ordföranden för supporterklubben ondgjorde sig över att polisen före matchen bara genom att stå i kravallutrustning bakom ståplatssektionen hade skapat "en hotfull stämning som inte ska finnas på läktaren", för att i nästa andetag säga "Om polisen går in på en fullsmockad ståplats finns risken att saker och ting urartar". Det sistnämnda torde väl förklara både polisens för dagen valda mundering och placering kan man tycka. Vidare säger denna ordförande "Jag tycker inte att det misstänkta brottet står i proportion till de eventuella konsekvenser ett ingripande kan få". Här kan det vara på sin plats att informera om att innehav eller användande av pyroteknik utan tillstånd på ett idrottsevenemang kan ge upp till sex månaders fängelse och i förlängningen kan användandet av sagda pyroteknik leda till framkallande av fara för annan, vilket kan medföra fängelse i upp till två år.