Har ni läst om staden Annorlunda där det mesta är tvärtom i en av Lennart Hellsings barnböcker? Sista versen lyder:
"I Annorlunda
är djupa sjöar grunda
där är all kurvor raka
där kallas framåt för tillbaka
där får man pengar när man handlar
där kallas russinen för mandlar
men annars är det mesta bara
som det brukar vara."
Jag har tänkt på den när jag läst kommunens senaste detaljplaner. Så mycket är annorlunda, tvärtom och helt fel. Kolla gärna själv, jämför idé och resultat. De finns på nätet.
Exempelvis:
1. Kvarteret Seminariet
”Detaljplanens syfte är att säkerställa en stor allmän park och värna områdets kulturmiljövärden.”
Sveriges enda kompletta seminariemiljö, ett kulturarv och symbol för lärandet försvinner och det i ”lärdomsstaden”. Parken bebyggs. Idrottsplats och liten skog blir bostadsområde. Den stora parken blir knappt hälften så stor och inte allmän. Luftföroreningar ökar då över hundra träd försvinner. Mångfald blir enfald.
2. Kvarteret Trudhem, Storgatan 11
”Det före detta tingshuset, skyddas mot rivning och förvanskning och de höga kultur- och arkitekturhistoriska värden som finns inom planområdet värnas.”
Tingshuset exteriör får inte förändras men huset byggs för, göms bakom ett stort nybygge på gården. Den resterande lilla gårdsytan utanför huset blir skuggad året runt men sägs bli välkomnande och luftig. Avståndet från Tingshusets trappa på gavel till grannhuset är 360 cm (från väggen 490 cm men exteriören fick ju inte ändras). Där vill man klämma in ett 4-våningshus. Sveriges smalaste och minst klimatsmarta?
3. Kvarteret Hugin, mellan Dragarbrunnsgatan och Östra Ågatan.
”Planen syftar till att stärka kopplingarna mellan innerstaden och Kungsängen genom att möjliggöra en ny kvartersindelning som bygger vidare på innerstadens rutnätsstruktur.”
Detta obegripliga skäl räcker för att planera att riva hela rasket fullt funktionella 1970-tals byggnader som gamla Livsmedelsverket och Länsstyrelsen som renoverades så sent som 2008 och fått beröm för sin arkitektur. Allt byggt i ett grönt kvarter enligt modellen ”hus i park”. Istället planeras höga, klossiga hus med trånga, mörka gator och gårdar som ska ”öka stadslivet”. Ett 30-tal stora träd tas ner.
Gäller inte hållbart och klimathänsyn i stadsplaneringen längre?
Planerna strider mot Uppsala kommuns arkitekturpolicy, parkplan, innerstadsstrategi, klimatfärdplan, hållbarhetslöfte, plan- och bygglagens förvanskningsförbud och varsamhetskrav och vanligt sunt förnuft.
Kan vi hoppas på annorlunda beslut till slut?