Ena Energi har inte lyckats släppa ut mindre koldioxid. Att de fått EU-pengar (UNT 5/9) beror på de har haft tur i ett märkligt system där vissa utsläpp inte räknas: handeln med utsläppsrätter. Den konstiga tanken att ett företag skulle ha ”rätt” att släppa ut någonting kan vi lämna därhän. Klimatkrisen är akut. Koldioxidhalten i atmosfären kommer att fortsätta driva global uppvärmning och måste därför sänkas. En koldioxidmolekyl gör samma verkan i atmosfären oavsett varifrån den kommer.
Att biobränslen i form av trä ”anses bättre för klimatet” beror på att biobränsleförespråkarna bortser från den tid det tar för andra träd att åter binda det som släpps ut idag när Ena Energi eldar i sitt kraftvärmeverk. Om man tar till sig bara en bråkdel av klimatforskningen inser man att det är tid vi inte längre har. Alla utsläpp måste minskas snabbt. Då håller inte ett system som systematiskt bortser från vissa utsläpp. Om Uppsalaborna skulle tycka att utfallet är orättvist kan man fråga sig vad polska hushåll tycker när en del av det de får betala extra för sin el går till ett svenskt kommunalt bolag bara för att sådant fusk är inbyggt i systemet?
I stället för utsläppshandeln borde EU införa en stadigt stigande avgift på alla koldioxidutsläpp oavsett källa, och dela ut intäkterna till hushållen som omställningsbidrag. Det vore mer rättvist. Förorenare betalar efter hur mycket de förorenar, de som orsakar små utsläpp kan gå plus, och det är uppenbart ”vart pengarna tar vägen”.